П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 22 ноября 2011 года г. Астрахань Ленинский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н., при секретаре Якуповой А.М., с участием заместителя прокурора Ленинского района г.Астрахани Гордеева Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.20 ч.3 КоАП РФ, в отношении МУЗ П., юридический адрес: <адрес>, У С Т А Н О В И Л: В Ленинский районный суд г. Астрахани поступил административный материал по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 ч.3 КоАП РФ в отношении МУЗ П.. Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от дата обезличена следует, что прокуратурой Ленинского района г. Астрахани в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства об охране здоровья граждан и требований положения о лицензировании медицинской деятельности, в период с дата обезличена по дата обезличенаг., с привлечением специалистов Управления проведена проверка исполнения МУЗ П. названного законодательства, в ходе которой установлено следующее. МУЗ П. имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности, выданную Министерством № от дата обезличена Проведенной прокуратурой района проверкой с привлечением специалистов Управления установлено, что при осуществлении медицинской деятельности МУЗ П. допускаются нарушения требований вышеуказанного законодательства. Проверкой по обращению Ж. установлено, что в нарушение пп. «з» п. 5 постановления Правительства РФ от дата обезличена №, при осуществлении медицинской деятельности отсутствует должный контроль за соответствием качества выполняемых медицинских работ (услуг) установленным требованиям (стандартам): - пациенту Ж. не обеспечена реализация права на льготное лекарственное обеспечение по установленному заболеванию в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 30.07.1994 №890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения»; - медицинская карта больного ведется с использованием отмененной формы, допускается не описание осмотра пациента на приеме врача в нарушение требований приказа Минздравсоцразвития РФ от 22.11.2004 №255 «О порядке оказания первичной медико-санитарной помощи гражданам, имеющим право на получение набора социальных услуг»; - вопреки требованиям приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.02.2007 № 110 «О порядке назначения и выписывания лекарственных средств, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания» - допускается выписывание рецептов на лекарственные препараты без осмотра пациента, с периодичностью не обеспечивающей непрерывности лечения; - не выполнен обязательный перечень лабораторно-инструментального обследования для уточнения диагнозов (артериальная гипертония, панкреатит) пациентки Ж. в нарушение требований приказов Минздравсоцразвития РФ от 22.11.2004 № 254 и № 240. Заместитель прокурора Ленинского района г.Астрахани-Гордеев Н.Б., участвующий в деле, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от дата обезличена. Представитель МУЗ П. действующий на основании доверенности Мнацаканян А.Л. в судебном заседании пояснил, что вину в совершении и правонарушения не признает, поскольку в данном случае в действиях поликлиники отсутствует состав правонарушения. Представитель МУЗ П. действующий на основании доверенности Волобуев В.С., в судебном заседании пояснил, что вину в совершении и правонарушения не признает, поскольку в данном случае со стороны поликлиники, как юридического лица, были приняты все нормативы согласно Приказа Министерства здравоохранения АО № 39-ПР от 3.02.201г., «О системе контроля качества медицинской помощи в учреждениях здравоохранения АО». Привлечение поликлиники, как юридического лица считает не правомерным, так как в действиях поликлиники отсутствует состав правонарушения. В судебном заседании представитель Управления Шепелев В.А., пояснил, постановление о возбуждении административного дела в отношении МУЗ П. считает обоснованным, так как имеются признаки системных нарушений законодательства данным юридическим лицом. Суд, в судебном заседании выслушав заместителя прокурора, представителей правонарушителя, представителя Управления,свидетеля, изучив материалы административного дела, считает, что вина МУЗ П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 ч.3 КоАП РФ по признакам: осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований специального разрешения- лицензии, если такая лицензия обязательна, полностью доказана. Доводы представителей МУЗ П. о том, что отсутствует состав правонарушения, не влияют на обоснованность привлечения учреждения к административной ответственности и на правильность квалификации действий и полностью опровергаются исследованным материалами дела. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренным КоАП РФ. В соответствии с п. 96 ч.1 ст. 17 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», медицинская деятельность подлежит лицензированию. Положение о лицензировании медицинской деятельности, утверждено Постановлением Правительства РФ №30 от 22.01.2007 года, в котором определен порядок. П.5 Постановление Правительства РФ от 22.01.2007 N 3 (ред. от 21.04.2010) "Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности" установлены лицензионные требования и условия при осуществлении медицинской деятельности, одним из которых является п.п. «з» обеспечение лицензиатом при осуществлении медицинской деятельности контроля за соответствием качества выполняемых медицинских работ (услуг) установленным требованиям (стандартам). Согласно п.6 Постановления Правительства РФ от 22.01.2007 N 3 (ред. от 21.04.2010)"Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности" под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "г" и "е" - "з" пункта 5 Положения. Из материалов дела следует, что МУЗ П. имеет лицензию, выданную Министерством №, на осуществление медицинской деятельности, срок действия которой установлен до дата обезличена. При проведении проверки прокуратурой Ленинского района г.Астрахани с привлечением сотрудников Управления по обращению Ж. исполнения законодательства об охране граждан и требований положений о лицензировании медицинской деятельности в части контроля за соответствием качества выполняемых медицинских работ (услуг) установленным требованиям (стандартам), в МУЗ П., расположенном по адресу: <адрес> выявлены грубые нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности, выразившиеся в том, что: - пациенту Ж. не обеспечена реализация права на льготное лекарственное обеспечение по установленному заболеванию в нарушение требований Постановления Правительства РФ от дата обезличена № «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения»; - медицинская карта больного ведется с использованием отмененной формы, допускается не описание осмотра пациента на приеме врача в нарушение требований приказа Минздравсоцразвития РФ от дата обезличена № «О порядке оказания первичной медико-санитарной помощи гражданам, имеющим право на получение набора социальных услуг»; - вопреки требованиям приказа Минздравсоцразвития РФ от дата обезличена № «О порядке назначения и выписывания лекарственных средств, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания» - допускается выписывание рецептов на лекарственные препараты без осмотра пациента, с периодичностью не обеспечивающей непрерывности лечения; - не выполнен обязательный перечень лабораторно-инструментального обследования для уточнения диагнозов (артериальная гипертония, панкреатит) пациентки Ж. в нарушение требований приказов Минздравсоцразвития РФ от дата обезличена № и №. Указанные обстоятельства зафиксированы в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, составленном должностным лицом после обнаружения признаков, свидетельствующих о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ. Вина правонарушителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ подтверждается представленными и исследованными доказательствами в судебном заседании: - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата обезличена; - лицензией серии № от дата обезличена; - заявлением Ж. в УФСБ по АО вх. № от дата обезличена, в котором заявитель просит привлечь виновных к ответственности по указанным нарушениям; - справкой о результатах внеплановой документарной проверки с дата обезличена по дата обезличена в отношении МУЗ П., в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований законодательства. - справкой по рассмотрению обращения Ж. от дата обезличена, комиссией в составе начальника лечебно-профилактического отдела комитета Е., Г., главного специалиста по работе с населением комитета П., главного внештатного специалиста по ЭВН комитета, Б., заведующего офтальмологическим отделением МУЗ П., в ходе которой указано, что в медицинском обслуживании Ж., имели место, не выполнение стандартов обследования врачами терапевтом и офтальмологом, при наличии у больной права на выписку льготных рецептов на медикаменты, выписка льготных рецептов осуществляется нерегулярно, у больной поздно выявленная глаукома, зрительные функции левого глаза утрачены в результате несвоевременного обращения. Медицинской картой амбулаторного больного Ж. Допрошенная в судебном заседании свидетель Д., пояснила, что она работает в МУЗ П. в должности заведующей терапевтическим отделением, с апреля 2011 года наблюдается в учреждении Ж., которая является региональным льготником. После жалобы, данная пациентка была взята на контроль и все необходимые рецепты ей выписаны.Действительно, в связи с большой загруженностью, врачом Суюновым не выписан аппарат по основному уходу. Кроме того, указанные нарушения были устранены.Пояснив, что выписывание рецепта без больного не имело место в данном случае. Доводы представителей МУЗ П., свидетеля, данными ими в судебном заседании, относительно невозможности осуществления контроля за медицинской деятельностью каждого сотрудника, ввиду большой загруженности, недостаточности финансирования являются не состоятельными, поскольку указанные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения учреждения от ответственности за грубое нарушение лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности. Доводы свидетеля Д., суд также считает не состоятельными, поскольку согласно исследованной в ходе судебного разбирательства медицинской карты амбулаторного больного, следует, что имелось нарушение в том числе, приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.02. 2007 года № 110 «О порядке назначения и выписывания лекарственных средств» в части выписывания рецептов на лекарственные препараты без осмотра пациента, с периодичностью не обеспечивающей необходимой непрерывности лечения. Запись от дата обезличена. Согласно ст. 2.1. КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. При вынесении решения суд, учитывает вышеуказанные обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение учреждения. Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность МУЗ П. суд не усматривает. На основании изложенного суд считает, что МУЗ П. необходимо подвергнуть административному штрафу в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, П О С Т А Н О В И Л: Признать юридическое лицо МУЗ П., юридический адрес: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты> Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд, через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья А.Н. Суханбердиева