Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
9 ноября 2010 года г. Астрахань
Судья Ленинского районного суда г.Астрахани
Суханбердиева А.Н.,
при секретаре Якуповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Деменова М.В. на постановление <данные изъяты> Г. от дата обезличена, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
дата обезличена в отношении Деменова М.В. <данные изъяты> Г. по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата обезличена на <адрес> составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление серии № от дата обезличена о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Деменов М.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что не согласен с ним по следующим основаниям, что в данном случае необходимо установить его вину в том, что он действительно выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а данный факт полностью опровергается схемой дорожно- транспортного происшествия составленные сотрудниками ГИБДД <данные изъяты>.
В судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от дата обезличена вернуть данное дело на новое рассмотрение в ГИБДД <данные изъяты>. Уточнив, что он передвигался по средней полосе, совершая маневр, он заметил что водитель ВАЗ отвлекся и направлялся в его сторону с большой скоростью, в связи с чем он принял меры для предотвращения ДТП, повернув руль.
Представитель ОБДПС<данные изъяты> Г. в судебном заседании пояснила, что при подаче Деменовым М.В. нарушены сроки обращения, а именно жалоба подана с нарушением срока предусмотренного КоАП РФ, кроме того, пояснив, что постановление по делу об административном правонарушении от дата обезличена составлено законно и обоснованно.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Деменова М.В., представителя ОБДПС<данные изъяты> Г., свидетелей, суд приходит к следующему выводу.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС <данные изъяты> Н., пояснил, что дата обезличена, он был направлен на ДТП, произошедшего на <адрес>. Прибыв на место он обнаружил что два автомобиля получили повреждения, ДТП произошло при повороте с главной дорог на второстепенной.
Уточнив, что в момент ДТП он пояснил Деменову М.В. что виновным в ДТП является водитель <данные изъяты>.
У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, так как они логичны и полностью согласуются с материалами дела.
Допрошенный в судебном заседании свидетель А. пояснил, что дата обезличена, они с Деменовым М.В. находились в автомашине <данные изъяты>. При повороте с <адрес>, автомобиль <данные изъяты> допустил столкновением с автомобилем <данные изъяты>.
Суд критически относится к доводам Деменова М.В., свидетеля А., который состоит с Деменовым М.В. в дружеских отношениях, по следующим основаниям.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с п.8.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (в редакции от 28.02.2006 года), поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Таким образом, ПДД предписывает осуществлять поворот таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Кодексом РФ об административных правонарушениях, а именно ч.3 ст. 12.15, предусматривает наказание за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Как установлено в судебном заседании, что и подтверждается административным материалом дата обезличена водитель Деменов М.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты> на <адрес> нарушил п.8.6 ПДД РФ при повороте на выезде с пересечения проезжих частей выехал на сторону встречного движения, в результате чего совершил столкновение в автомобилем <данные изъяты>. При этом оба транспортных средства получили механические повреждения.
При нарушении требований п. 8.6 ПДД транспортное средство оказалось на стороне встречного движения, что является это является квалифицирующим признаком, который содержится в диспозиции ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии со ст.9.1 ПДД РФ, каждый водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от многих факторов, и прежде всего от скорости.
При отсутствии осевой линии разметки проезжей части с двусторонним движением транспортных средств ее роль исполняет условная продольная линия, делящая проезжую часть на две равные доли. Водитель устанавливает для себя эту условную линию визуально.
Таким образом, Деменов М.В. совершая маневр, при ширине дороге 9,0 не учел самостоятельно определенный интервал безопасности, согласно ст 9.1 и выехал на проезжую часть, выезд на которую запрещен соответствующим пунктом Правил дорожного движения. Данный факт также подтверждается схемой происшествия.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Деменова М.В. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно:
протоколом об административном правонарушении № от дата обезличена,
постановлением об административном правонарушении № от дата обезличена,
схемой места происшествия, с которой Деменов М.В. согласен,
справкой ДТП от дата обезличена
С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд не усматривает оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении серии № от дата обезличена, поскольку оно вынесено законно и обоснованно.
Вина Деменова М.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ командиром ОБДПС-<данные изъяты> Г. установлена правильно, наказание, назначенное за совершение правонарушения в виде административного штрафа в размере 1000 рублей определено также верно, предусмотрено санкцией статьи.
В силу ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление по делу об административном правонарушении серии № от дата обезличена, предусмотренном ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Деменова М.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья А.Н.Суханбердиева