7 декабря 2010 года г.Астрахань
Ленинский районный суд в составе:
председательствующей судьи Суханбердиевой А.Н.,
при секретаре Черепановой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Литвинова И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от дата обезличена по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Заявитель Литвинов И.И. обратился в Ленинский районный суд г. Астрахани с апелляционной жалобой на постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от дата обезличена, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Литвинов И.И. просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, указав, что не согласен с постановлением, поскольку при вынесении решения не были учтены объяснения Литвинова И.И., о том, что транспортное средство, которое он объезжал не двигалось в том же направлении, а имело намерение совершить остановку на обочине, поскольку скорость движения была минимальной.
Помимо этого данное транспортное средство было груженным и создавало помехи при обзоре на дороге, в том числе ограничивало возможность своевременного восприятия дорожных знаков.
Однако из показания водителя <данные изъяты> скорость его движения составляла 60 км/ч, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как груженное транспортное средство марки <данные изъяты> не имеет технической возможности двигаться с такой скоростью.
Также представитель правонарушителя в судебном заседании пояснил, что на участке дороге отсутствовало дорожная разметка, позволяющая определить полосу встречного движения. Поскольку транспортное средство <данные изъяты> двигалось по обочине, а ширина полосы движения, по которой двигался Литвинов И.И. была достаточной, чтобы продолжить движение без заезда на встречную полосу, то следовательно заезда допущено не было.
Кроме того представителем Литвинова И.И. были даны пояснения, что дорожный знак Литвиновым И.И. не был замечен на участке дороги и о наличии указанного знака он узнал от сотрудников. Что подтверждает факт, что дорожный знак был установлен в нарушение Гост Р 52290-2004 «Технические средства организации дорожного движения».
Таким образом сотрудниками ДПС не представлено доказательств, что на данном участке имеется соответствующая разметка, которая нарушена Литвиновым И.И.
Выслушав Литвинова И.И., представителя Н. изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дата обезличена, на <адрес>, Литвинов И.И., управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, в зоне действия дорожного знака 3.20 « Обгон запрещен», выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, то есть совершил обгон движущегося транспортного средства <данные изъяты> о чем составлен протокол <адрес> от дата обезличена об административном правонарушении.
Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от дата обезличена Литвинов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения управления транспортным средством сроком на четыре месяца, что является минимальной границей санкции, установленной законом.
Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Приложением 1 к Правилам установлены "Дорожные знаки". Согласно разделу 3 "Запрещающие знаки" Приложения N 1 зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. В зоне действия данного знака запрещен обгон всех транспортных средств.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Суд критически относится к показаниям Литвинова И.И.., представителя Н., расценивая их как желание уйти от ответственности. Не обоснованны доводы правонарушителя, что мировой судья не принял во внимание объяснения Литвинова И.И. и его представителя при вынесении решения.
В силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ к документам, являющимся источниками доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях, могут быть отнесены в том числе и материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
Под документами, являющимися источниками доказательств по делу об административном правонарушении, следует понимать любые полученные (созданные) в порядке, предусмотренном законодательством и законодательством субъектов РФ, и вовлеченные в порядке, предусмотренном КоАП РФ, в производство по делам об административных правонарушениях материальные носители информации, содержащие зафиксированные как в письменной, так и в иной форме сведения, на основании которых судьей, органом или должностным лицом, разрешающим дело об административном правонарушении, устанавливаются обстоятельства подлежащие выяснению по этому делу в соответствии с КоАП РФ.
Факт совершения Литвиновым И.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места нарушения Правил дорожного движения, дислокацией дорожных знаков и разметки на федеральной автодороге <адрес>.
При таких обстоятельствах действия Литвинова И.И. были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Литвинову И.И. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что мировой судья судебного участка <данные изъяты> правильно установил обстоятельства дела и правильно применены нормы права, указав, что в действиях Литвинова И.И. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ по признакам: выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, которые полностью доказаны.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, поскольку оно вынесено законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от дата обезличена в отношении Литвинова И.Н. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья А.Н.Суханбердиева