Апелляционное решение
Именем Российской Федерации
9 декабря 2010 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,
при секретаре Черепановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кокоц Р.В. на постановление мирового судьи <данные изъяты> от дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении Кокоц Р.В., дата обезличена года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Кокоц Р.В. обратился в Ленинский районный суд г. Астрахани с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от дата обезличена по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, указав, что с данным постановлением не согласен, просит его отменить. Считает, что постановление вынесено с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Дело было рассмотрено в отсутствие правонарушителя, в нарушение требований п.2 ст.25.1 КоАП РФ.
дата обезличена Кокоц Р.В. не смог явиться в судебное заседание к мировому судье в связи с тем, что получил травму ноги, из-за чего не мог самостоятельно передвигаться. О данном факте поставил в известность по телефону секретаря мирового судьи и просил дело слушанием отложить, в связи с болезнью.
Поскольку самостоятельно передвигаться не мог, не имел возможности представить в суд письменное ходатайство об отложении дела в связи с болезнью. Однако постановление об административном правонарушении было вынесено в отсутствием Кокоц Р.В., чем было нарушено его право на защиту, поскольку он желал участвовать в судебном заседании, чтобы иметь возможность представить суду доказательства своей невиновности. Считает причину неявки в судебное заседание уважительной, что подтверждается медицинскими документами.
В связи с указанными обстоятельствами, считает, что постановление было вынесено с нарушением принципов объективности и всесторонности рассмотрения дела и просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.
В судебное заседание Кокоц Р.В., извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, причину неявки суду не сообщил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, поскольку оно вынесено законно и обоснованно.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что протоколом № от дата обезличена в 4 часов 10 минут Кокоц Р.В. отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>. Основанием для составления данного протокола послужило подозрение на состояние опьянения.
дата обезличена в 4 час.25 мин. протоколом № Кокоц Р.В. направлен на медицинское освидетельствование, основанием для направления послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п.10 Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акта медицинского освидетельствования № от дата обезличена, проведенного ОГУЗ, у Кокоц Р.В. отказался от освидетельствования.
дата обезличена в отношении водителя Кокоц Р.В. инспектором ОБДПС Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от дата обезличена Кокоц Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В действиях Кокоц Р.В. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вина Кокоц Р.В. в совершении административного правонарушения подтверждается:
Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, однако при этом должны быть сведения о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Кокоц Р.В. указывает, что не мог присутствовать в судебном заседании в связи с болезнью, о чем по телефону уведомил секретаря суда, просив дело слушанием отложить до выздоровления, поскольку имеет желание лично участвовать в судебном заседании и представить суду доказательства своей невиновности.
Как следует из ответа администрации МУЗ ГП № Кокоц Р.В. обратился в ТОО дата обезличена, где ему был поставлен диагноз: растяжение связок правого коленного сустава. Находился на лечении с дата обезличена по дата обезличенаУчастие в судебном заседании дата обезличена не рекомендовано.
Представленные детализации исходящих звонков подтверждают факт телефонного звонка Кокоц Р.В. в судебный участок дата обезличена, однако не представлено доказательств невозможности его явки, представителя, в судебное заседание, в связи с чем суд считает, что мировой судья правильно пришел к выводу о рассмотрении данного административного материала в отсутствие Кокоц Р.В.
Суд учитывает, что Кокоц Р.В., находился на лечении в указанный период, однако, он мог передвигаться, таким образом, имел возможность участвовать в судебном заседании.
Суд, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях Кокоц Р.В. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ: невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что мировым судьей судебного <данные изъяты> правильно установлены обстоятельства дела и применены нормы права.
Административное наказание назначено Кокоц Р.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления, не имеется, поскольку оно вынесено законно и обоснованно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление <данные изъяты> от дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении Кокоц Р.В., предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Кокоц Р.В. - без удовлетворения.
Судья: А.Н.Суханбердиева