Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Астрахань 21 июля 2010 года
Ленинский районный суд г.Астрахани в составе
Председательствующего судьи Апостолова К.В.,
при секретаре Ступиной О.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Астраханского отдела Госнадзора,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему начальником территориального отдела (инспекции) государственного надзора по <адрес> Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.19 КоАП РФ был назначен штраф в размере 500 рублей. С указанным решением ФИО1 не согласен, так как согласно письма Росздравнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечне средств измерения медицинского назначения», а так же писем руководителя федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ № № «О государственном метрологическом конторе и надзоре за изделиями медицинского назначения» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечне средств измерений медицинского назначения»: анализаторы, не утвержденные, в качестве средств измерения и не внесенные в Государственный реестр утвержденных типов средств измерений не требуют поверки и государственному метрологическому контролю и надзору не подлежат. Кроме того, действующий «Перечень медицинских изделий, относящихся к средствам измерений мед.назначения (СИМН) и подлежащих государственному метрологическому надзору», утвержденные Госстандартом России ДД.ММ.ГГГГ и Минздравом России ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрированы в Минюстом и не являются вступившими в силу нормативными актами. Поэтому в соответствии с п.п. 8 и 10 Указа Президента РФ от 23.05.1996 г. № 763 приведенный выше перечень не может служить основанием для применения санкций к гражданам, юридическим лицам и организациям за невыполнение в нем предписаний. При вынесении постановления не были учтены и следующие обстоятельства. Данные анализаторы получены МУЗ ГП № в рамках национального проекта «Здоровье» и согласно устного разъяснения работников прокуратуры, курирующих данный проект: запрещено простаивание оборудование полученного в рамках проекта «Здоровье». Далее, в <адрес> специалистов по поверке данных приборов нет, а поверка в <адрес> затратная как в материальном, так и во временном плане. Согласно устного указания комитета по здравоохранению <адрес> поверка анализаторов не проводится. Просит постановление начальника Астраханского отдела Госнадзора от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в его жалобе поддержал в полном объеме, просил постановление начальника Астраханского отдела Госнадзора от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № отменить. Впоследствии вину в правонарушении признал.
Представитель заинтересованного лица- Астраханского отдела госнадзора ФИО3 посчитала, что вина ФИО1 в совершенном правонарушении полностью подтверждена.
Суд, выслушав заявителя, изучив апелляционную жалобу и материалы административного дела в отношении ФИО1 по ч.3 ст.19.19 КоАП РФ, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил поверки средств измерений, требований аттестованных методик выполнения измерений, требований к состоянию эталонов, установленных единиц величин или метрологических правил и норм в торговле, а равно выпуск, продажа, прокат или применение средств измерений, типы которых не утверждены, либо применение неповеренных средств измерений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Как установлено судом ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ «Городская поликлиника №» по адресу: <адрес> допустил: применение неповеренных средств измерений, а именно: анализатора показателей гемостаза АПГ2 (№), автоматического анализатора глюкозы и лактата <данные изъяты> (№); применение средств измерений, типы которых не утверждены, а именно: автоматического гематологического анализатора <данные изъяты> (№), полуавтоматического биохимического анализатора <данные изъяты> (№). Начальником территориального отдела (инспекции) государственного надзора по <адрес> Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО4 за нарушение ч.1 ст.9, ч.1 ст.13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписаниями №, № от ДД.ММ.ГГГГ, также тем, что ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.19 КоАП РФ признал. Суд, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что начальником территориального отдела (инспекции) государственного надзора по <адрес> Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО4 постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено законно и оснований для его отмены или изменения не имеется.
Каких-либо существенных нарушений при рассмотрении административного дела судом не установлено. Доводы, изложенные ФИО1 в жалобе не являются основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника территориального отдела (инспекции) государственного надзора по <адрес> Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья К.В.Апостолов