решение по жалобе на постановление по ч. 1 ст. 12.25 КоАП РФ



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2010 года г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г.Астрахани Егорова И.В., при секретаре Комягиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО0 на постановление мирового судьи судебного участка Н Н-ск Н-ск от Д.М.Г. года о привлечении ФИО0, Д.М.Г. года рождения, уроженца Н-ск к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Н Н-ск Н-ск от Д.М.Г. года ФИО0 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО0 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку изначально судьей не было разъяснено право о рассмотрении дела по месту жительства заявителя, либо по месту регистрации транспортного средства, постановление основано на неполно и неточно изложенных в протоколах судебного заседания показаниях ФИО0 и свидетеля ФИО3 Так же в соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах заявитель просит постановление мирового судьи с/у Н Н-ск Н-ск от Д.М.Г. года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО0 поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил ее удовлетворить.

Судья, выслушав ФИО0, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доводы ФИО0 о том, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана в установленном законом порядке, противоречат материалам дела.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении административного материала мировым судьей неоднократно разъяснялись заявителю в соответствии с ч.5 ст.29.7 КоАП РФ его права, в том числе, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью. Разъяснять заявителю его право о рассмотрении дела по месту жительства заявителя, либо по месту регистрации транспортного средства, КоАП РФ не предусмотрено.

В соответствии со ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только по его ходатайству. Данного ходатайства ФИО0 заявлено не было.

Доводы заявителя о том, что в протоколе судебного заседания не полно и не точно изложены его показания и показания свидетеля ФИО3, а так же то, что постановление носит тенденциозный характер и стремление защитить позицию работников ДПС, носят предположительный характер и не подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, указанных в ч.1, 2 настоящей статьи, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что фактически административное расследование по делу не проводилось, каких-либо материалов, свидетельствующих о проведении административного расследования, требующих каких-либо временных затрат, не представлено, в связи с чем на основании ст. 23.1 КоАП РФ дело подлежало рассмотрению мировым судьей.

Суд не может также принять доводы заявителя о том, что постановление основано только на показаниях сотрудников ДПС, поскольку как усматривается из самого постановления, в его основу положены так же и показания свидетеля ФИО3 и иные материалы дела.

Как усматривается из протокола судебного заседания от Д.М.Г. года, в прениях ФИО0 указал на то, что совершенное им правонарушение является малозначительным, поскольку при развороте он не создал помех транспортным средствам. В связи с чем доводы жалобы противоречат представленным материалам дела.

Выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15, согласно ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из обжалуемого постановления и представленных материалов видно, что мировой судья, привлекая ФИО0 к административной ответственности, установил его вину исходя из:

  • Протокола об административном правонарушении Н КУ Н от Д.М.Г. г.л.д.1);
  • Рапортов инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО4 л.д.2,3);
  • Схемы места совершения административного правонарушения л.д.4);

- показаний свидетелей ФИО5 и ФИО4,

оснований не доверять которым у судьи не было.

В силу ст.4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие администра-тивную ответственность.

Привлекая ФИО0 к административной ответственности, мировой судья, исследовал все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в связи с чем сделал вывод о доказанности тех обстоятельств, на основании которых было вынесено Постановление. При назначении наказания мировой судья учел также характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО0

Смягчающим административную ответственность обстоятельством мировой судья признал совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Наказание, назначенное за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца, определено также верно в пределах санкции статьи и назначено минимальным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Н Н-ск Н-ск от Д.М.Г. года о привлечении ФИО0 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО0 без удовлетворения.

Судья И.В.Егорова