Определение
26 июля 2010 года г. Астрахань
Судья Ленинского районного суда г.Астрахани Суханбердиева А.Н.,
при секретаре Якуповой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куповых П.В. на решение по жалобе по делу об административном правонарушении от Д.М.Г. года
установил:
Д.М.Г. года в 13 час. у дома № по ул.Ч произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Тайота Чейзер г/н Е №., под управлением Куповых П.В. и стоящего автомобиля марки ВАЗ-21083,г/н №., водителем которого является Янборисов Р.А., в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения.
Определением инспектора ДПС ОБДПС -№ ГИБДД УВД АО, Ю от Д.М.Г. года в отношении Куповых П.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием нормы закона за данное правонарушение.
Д.М.Г. г. на имя командира ОБДПС-№ ГИБДД УВД по АО поступила жалоба Куповых П.В. на определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Д.М.Г. г.
Д.М.Г. года решением Врио командира ОБДПС-№ ГИБДД УВД по АО жалоба Куповых П.В. была оставлена без удовлетворения, а определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Д.М.Г. г. без изменения.
Д.М.Г. года Куповых П.В. обратился в К районный суд г.А с жалобой на решение командира ОБДПС№ ГИБДД УВД по АО от Д.М.Г.г. указав, что не согласен с принятым решением, поскольку не управлял транспортным средством Д.М.Г. года, так как машина находилась в нерабочем состоянии. Д.М.Г. года автомашина Тайота была припаркована гр.Ц. у обезличена
Куповых П.В. также просит восстановить срок для обжалования, поскольку указанное решение было направлено ему по почте и изъято из почтового ящика Д.М.Г. г.
Д.М.Г. года определением К районного суда г.А указанная жалоба была направлена в Л районный суд г.А для рассмотрения по территориальности.
В судебном заседании Куповых П.В. поддержал доводы изложенные в жалобе в полном объеме, просил удовлетворить.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГАИ УВД АО Ю в судебном заседании пояснил, что является инспектором ДПС ОБДПС-№ ГИБДД УВД по АО. Д.М.Г.г. приехав на место ДТП на ул.обезличена, они увидели что там находятся два автомобиля, один «<данные изъяты>» стоял у края проезжей части, иномарка посередине парковки. Свидетели с кафе «Балтика» подошли и пояснили, что иномарка совершила столкновение с «Ваз» при движении задним ходом. На обоих автомобилях имелись повреждения
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГАИ УВД АО Ив судебном заседании дал аналогичные показания.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Цпояснил, что Д.М.Г. года под конец рабочего дня позвонил Куповых П.В. и попросил сесть за руль автомобиля « Тойта Чайзер». Приехав на Набережную, они общались, потом у автомобиля сел аккумулятор. Д.М.Г. г. в 6 ч он ушел на работу, а в 16 ч. Приехал после работы, присоединил аккумулятор и отогнал данный автомобиль.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Кр пояснил, что Д.М.Г.г. в конце рабочего дня они совместно с Куповых П.В. поехали в автомастерскую, расположенную на ул.обезличена. По дороге у автомобиля сел аккумулятор, он оставался в автомобиле ждать Ц Позже подошли люди и сказали, что произошло ДТП. Факта ДТП не было.
Уточнив, что с 7 ч. вечера и всю ночь он употребляли пиво.
Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель указывает, что обжалуемое решение было изъято из почтового ящика Д.М.Г. г., в подтверждение представлен конверт. На котором имеется почтовый штамп о поступлении почтовой корреспонденции на почтовое отделение Д.М.Г. г. Жалоба в обезличена суд г.А была подана Д.М.Г. г., то есть спустя 15 дней.
При указанных обстоятельствах суд считает, что заявителем не представлены доказательства уважительности пропуска процессуального срока.
Иных доводов в обоснование уважительности причин процессуального пропуска Куповых П.В. не представлено, а указанные причины судья считает несостоятельными, в связи с чем в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи жалобы на решение Врио командира ОБДПС№ ГИБДД УВД по АО от Д.М.Г. года по жалобе Куповых П.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Д.М.Г. г.следует отказать.
Доводы заявителя о том, что он не управлял транспортным средством Д.М.Г. года, так как машина находилась в нерабочем состоянии не состоятельны поскольку в судебном заседании было установлено, что Д.М.Г. года Куповых П.В. постановлением мирового судьи судебного участка № Л района г.А был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ-управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
К показаниям свидетелей: Ц, К, суд относится критически, так как все они состоят с Куповых П.В. в дружеских отношениях, и пытаются помочь Куповых П.В.избежать административной ответственности. Кроме того, свидетель Кр в судебном заседании пояснил, что всю ночь, начиная с 19 ч Д.М.Г.г., они употребляли пиво.
Решением обезличена суда г.А от Д.М.Г. года данное постановление мирового судьи было оставлено без изменения, а жалоба Куповых П.В. без удовлетворения.
Таким образом, факт управления Куповых П.В., транспортным средством
«<данные изъяты>»,г/н № Д.М.Г. года в 13 -00 часов возле дома № по ул.обезличена установлен решением суда, вступившим в законную силу и имеет преюдициальное значение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
определил:
Отказать Куповых П.В. в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи жалобы на решение Врио командира ОБДПС-обезличена ГИБДД УВД по АО от Д.М.Г. года по жалобе Куповых П.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Д.М.Г. г.
Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении 10 дней с момента провозглашения.
Судья: А.Н.Суханбердиева