РЕШЕНИЕ
03 августа 2010 года г. Астрахань
Суд в составе: судьи Ленинского районного суда г. Астрахани Косинова В.В., при секретаре ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО9, Д.М.Г. года рождения, уроженки пос. Н-ск Н-ск, проживающей по адресу: Н-ск, зарегистрированной по адресу: Н-ск, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Д.М.Г. года в отношении ФИО9 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, согласно которого Д.М.Г. года в 11 час. 00 мин. ФИО9 находясь у дома Н по ул. Н-ск, учинила хулиганские действия в отношении ФИО2, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания не реагировала.
В судебном заседании в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении, ФИО9 вину в совершенном правонарушении не признала и пояснила, что не совершала вменяемого ей правонарушения.
Мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани Д.М.Г. года в отношении ФИО9 вынесено постановление о привлечении её к административной ответственности за совершенное административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
С постановлением мирового судьи ФИО9 не согласилась и подала апелляционную жалобу в Ленинский районный суд г. Астрахани, в которой просила суд отменить постановление от Д.М.Г. года, признав его незаконным, указав, что мировым судьей не учтены все обстоятельства рассматриваемого дела.
В судебном заседании ФИО9 жалобу на постановление от Д.М.Г. года поддержала и просила её удовлетворить, отменив постановление.
Выслушав ФИО9, свидетелей ФИО4 и ФИО3, изучив и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно протоколу об административном правонарушении АА Н от Д.М.Г. года ФИО9, Д.М.Г. года в 11 час. 00 мин. находясь у дома Н по ул. Н-ск, учинила хулиганские действия в отношении ФИО2, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания не реагировала.
Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ, предусматривает наказание за совершение административного правонарушения в виде мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО9, мировой судья приняв меры к полном и всестороннему рассмотрению дела исследовала в судебном заседании представленные материалы в полном объеме, выслушала потерпевшего ФИО8, свидетелей правонарушения ФИО7, ФИО6, ФИО5, подтвердивших показания потерпевшего, а также свидетеля ФИО4, приглашенную ФИО9, каких либо иных ходатайств от участников судебного заседания не поступали. При указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами ФИО9 в том, что мировым судьей при рассмотрения дела не выяснены обстоятельства совершенного правонарушения.
Мировой судья, выслушав участников судебного заседания, свидетелей и исследовав материалы дела об административном правонарушении, дав оценку всем представленным доказательствам, правильно пришла к выводу о наличии в действиях ФИО9 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, по признакам - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.
Суд также не может согласиться с мнением ФИО9 о том, что постановление мирового судьи от Д.М.Г. года подлежит отмене поскольку протокол об административном правонарушении, по её мнению составлен с нарушением норм КоАП РФ, поскольку срок составления протокола об административном правонарушении, не влечет освобождения от административного наказания лица совершившего административное правонарушение и не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 24.5 КоАП РФ.
В данном случае суд приходит к выводу о том, что доказательства невиновности ФИО9 в совершении административного правонарушения не нашли своего подтверждения и оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Факт нарушения совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, был установлен в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении, следовательно, ФИО9 обоснованно привлечена к административной ответственности. Правонарушителю ФИО9, согласно действующего административного законодательства, назначен минимальный размер наказания, предусмотренный за совершенное ею правонарушение.
Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления от Д.М.Г. года вынесенного мировым судьёй судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани, и оставлении жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани по делу об административном правонарушении от Д.М.Г. года оставить без изменения, а жалобу правонарушителя ФИО9, без удовлетворения.
Судья: В.В. Косинов