г.Астрахань 16 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г.Астрахани в составе
Председательствующего судьи Апостолова К.В.,
при секретаре Гусевой К.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Журавлева на постановление мирового судьи судебного участка Н Н-ск Н-ск от Д.М.Г. года о привлечении Журавлева С.А. к административной ответственности по ч.1 ст.21 Закона Астраханской области № 49/2007-ОЗ от 4.09.2007 года «Об административных правонарушениях»,
У С Т А Н О В И Л:
Журавлев С.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Н Н-ск Н-ск ФИО3 от Д.М.Г. года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.21 Закона Астраханской области № 49/2007-ОЗ от 4.09.2007 года «Об административных правонарушениях» и назначении наказания в виде штрафа в размере Н-ск рублей. В обоснование своих доводов Журавлев С.А. указал, что не согласен с выводами суда, указанными в упомянутом постановлении, так как при возбуждении дела об административном правонарушении, так и при его рассмотрении мировым судьей были грубо нарушены нормы материального права, проведение выездной проверки в отношении него и применение скрытой съемки не законно. Все необходимые меры к безопасности им были предприняты. Мировым судом он был признан виновным, по его мнению при отсутствии его вины. Вследствие указанных в жалобе несоответствий, считает решение, принятое в отношении него мировым судьей судебного участка Н Н-ск Н-ск ФИО3 Д.М.Г. года незаконным и необоснованным. Просит Постановление мирового судьи судебного Н Н-ск Н-ск ФИО3, принятое Д.М.Г. года по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении него на основании протокола об административном правонарушении от Д.М.Г. года, составленного управлением транспорта и пассажирских перевозок администрации Н-ск - отменить, производство по делу - прекратить.
В судебном заседании ФИО2 не присутствовал, его представители доводы изложенные в его жалобе поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи судебного участка Н Н-ск Н-ск от ФИО3 от Д.М.Г. года отменить, производство по настоящему административному делу прекратить.
Участие представителя администрации Н-ск, в качестве кого либо Кодексом об административных правонарушениях РФ не предусмотрено.
Суд, выслушав заявителя, изучив апелляционную жалобу и материалы административного дела в отношении Н-ск Журавлева С.А. по ч.1 ст.21 Закона Астраханской области № 49/2007-ОЗ от 4.09.2007 года «Об административных правонарушениях», находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.21 Закона Астраханской области № 49/2007-ОЗ от 4.09.2007 года «Об административных правонарушениях» нарушение правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на муниципальных маршрутах регулярного сообщения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.
В соответствии со ст.32 этого же закона производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных этим Законом, ведется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как установлено в судебном заседании согласно договора Н от Д.М.Г. года использования регулярного муниципального маршрута пассажирского автотранспорта, заключенного между Администрацией Н-ск и Н-ск Журавлевым С.А., последний является «Перевозчиком».
Как следует из Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 112 от 14.02.2009 года «Об утверждении правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» не включает в обязанности перевозчика осуществление контроля посадки/высадки пассажиров водителями транспортных средств, осуществляющих перевозку пассажиров.
Так же подобная обязанность не предусмотрена и правилами организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на регулярных муниципальных маршрутах Астрахани, утвержденных Решением Совета муниципального образования «Г» Н от Д.М.Г. года. Вменяемые Журавлеву С.А. нарушения абз. 9 и 11 п. 5.2.2 данных правил, а именно обеспечение соблюдения водителями установленных схем движения по маршрутам и графиков движения и обеспечение безопасности перевозок пассажиров, в судебном заседании какими либо доказательствами подтверждены не были.
Так в материалах административного дела отсутствуют какие-либо сведения о нарушении водителем автобуса схемы и графика движения, а так же не установлено не обеспечение Журавлевым С.А. безопасности перевозок пассажиров.
Согласно постановлению Совета министров - правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 «О правилах дорожного движения» основной целью ПДД РФ является обеспечение порядка и безопасности дорожного движения, повышение эффективности использования автомобильного транспорта.
Водитель автобуса маршрута Н, вопреки позиции органа, выявившего правонарушение, за нарушение правил дорожного движения к ответственности привлечен не был.
В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. (ч. 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. (ч. 4).
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.
В соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.
Исходя и вышеизложенного, в настоящем судебном заседании установлено, что мировым судьей не были в полном объеме исследованы представленные материалы дела об административном правонарушении, не дана им оценка в совокупности с представленными доказательствами по делу, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена ответственность.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.21 Закона Астраханской области № 49/2007-ОЗ от 4.09.2007 года «Об административных правонарушениях», в действиях Н-ск Журавлева С.А. в связи с чем, его жалоба подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка Н Н-ск Н-ск от Д.М.Г. года в отношении Журавлева С.А. - отмене, а производство по делу - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Н-ск Журавлева С.А. на постановление мирового судьи судебного участка Н Н-ск Н-ск от Д.М.Г. года - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка Н Н-ск Н-ск от Д.М.Г. года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.21 Закона Астраханской области № 49/2007-ОЗ от 4.09.2007 года «Об административных правонарушениях», в отношении Журавлева - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.21 Закона Астраханской области № 49/2007-ОЗ от 4.09.2007 года «Об административных правонарушениях» в отношении Журавлева С.А. - прекратить.
Судья К.В.Апостолов