Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
г.Астрахань 10 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г.Астрахани в составе
Председательствующего судьи Апостолова К.В.,
при секретаре Гусевой К.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Кравцова на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка Н,
У С Т А Н О В И Л:
Кравцов С.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, которым ему за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ был назначен штраф в размере Н-ск рублей.
С указанным решением Кравцов С.В. не согласен, так как судом были допущены процессуальные нарушения, и судьей был проигнорирован тот факт, что он более Д.М.Г. лет не работает в ООО «П», само предприятия свою деятельность не осуществляет.
В судебном заседании Кравцов С.В. доводы, изложенные в его жалобе поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи от Д.М.Г. г. отменить.
Представитель заинтересованного лица- ИФНС России по Ленинскому району Н-ск ФИО3 посчитал, что вина Кравцова С.В. в совершенном правонарушении полностью подтверждена.
Суд, выслушав заявителя, изучив апелляционную жалобу и материалы административного дела в отношении Кравцова С.В. по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.
Как установлено судом, в соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от Д.М.Г. г. Кравцов С.В. является как единственным учредителем, так и руководителем ООО «П».
Его довод о том, что он уволен с должности руководителя юридического лица является несостоятельным и не подтвержденным в судебном заседании.
Факт совершения Кравцовым С.В. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении Н от Д.М.Г. г. и актом Н от Д.М.Г. г.
Правонарушителю Кравцову С.В. согласно действующего административного законодательства, назначен минимальный размер наказания, предусмотренный за совершенное им правонарушение, с учетом всех значимых к тому обстоятельств.
Суд, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что мировым судьей судебного участка Н Н-ск Н-ск постановление по делу об административном правонарушении от Д.М.Г. года в отношении Кравцова С.В. вынесено законно и оснований для его отмены или изменения не имеется.
Каких-либо существенных нарушений при рассмотрении административного дела судом не установлено.
Доводы, изложенные Кравцовым С.В. в жалобе не являются основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Н Н-ск Н-ск от Д.М.Г. года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кравцова оставить без изменения, а жалобу Кравцова - без удовлетворения.
Судья К.В.Апостолов