А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Астрахань 11 октября 2010 года
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Брякиной А.А.,
при секретаре Ткачевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации Муниципального Образования «А» на постановление судебного пристава-исполнителя о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> УФССП по АО, Администрация Муниципального Образования «А» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ и назначен административный штраф в размере 30000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением заявитель, Администрации МО «А», обратилось в <данные изъяты> суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя о привлечении к административной ответственности, в обоснование своей жалобы указав следующее.
Прокурор <данные изъяты> ФИО2 обратился в <данные изъяты> суд <адрес> с исковым заявлением в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ответчику администрации МО «А» о запрете деятельности, в котором просит вынести решение о запрете Администрации МО «А» осуществлять дальнейшую эксплуатацию трехэтажно го здания расположенного по <адрес> в <адрес>, для проживания граждан, и обязании Администрации МО «А» предоставить постоянно проживающим и зарегистрированным по указанному адресу лицам временные жилые помещения для проживания.
ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> судом <адрес> вынесено определение в качест ве обеспечительных мер в порядке ст. 140 ГПК РФ о приостановлении эксплуатации здания по назначе нию (проживания граждан) до вступления в законную силу судебного постановления, вынесенного по результатам рассмотрения иска по существу, указывая на то, что непринятие мер обеспечительного ха рактера может явиться угрозой причинения вреда жизни и здоровью неопределенного кругу лиц.
ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных при ставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбудила в отноше нии администрации МО «А» исполнительное производство №, где срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - немед ленно. Постановление о возбуждении исполнительно производства администрацией МО «А» получено ДД.ММ.ГГГГ без направления требования.
ДД.ММ.ГГГГ года администрация <адрес> обратилась в <данные изъяты> суд <адрес> с заявлением в порядке ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» об отсрочке исполне ния судебного акта. В связи, с чем исполнительные действия в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя были отло жены на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении просьбы администрации МО «А» было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, которое получено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ получено требование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором судебный пристав-исполнитель ФИО3 требует в срок до ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут исполнить решение <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно приостановить эксплуатацию здания расположенного по адресу: <адрес> по назначению (проживание граж дан).
Здание, расположенное по адресу: <адрес> заключением городской межведомственной комиссией в ДД.ММ.ГГГГ году признано подлежащим капитальному ремонту. Данное зда ние является жилым и принадлежит на праве собственности МО «А», наряду с этим от дельные жилые помещения в данном здании принадлежит на праве собственности физическим лицам.
Проведение капитального ремонта указанного здания не возможно без отселения жильцов. Рас поряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О дальнейшем ис пользовании зданий общежитий, признанных подлежащим капитальному ремонту» установлены сроки отселения граждан (ДД.ММ.ГГГГ.) и Управлению по жилищной политике администрации города <адрес> дано поручение отселить граждан из жилых помещений на время капитального ремонта. Для от селения граждан администрацией <адрес> предоставляются благоустроенные жилые помеще ния, расположенные по адресам: <адрес>, <адрес>, которым присвоен статус маневренного фонда (постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года) из расчета не менее 6 м жилой площади на одного человека на период до завершения капитального ремонта (ст. 106 ЖК РФ). Управление по жилищной политике администрации города, исполняя распоряжение администра ции города, производит добровольное отселение проживающих граждан.
Отдельные граждане, проживающие в указанном здании, отказываются от добровольного пере селения на время проведения капитального ремонта. В соответствии с ст. 3 Жилищного кодекса РФ ни кто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в пра ве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которых предусмотренные законом. В связи, с чем администрация города Астрахани в лице управления по жилищной политике руководствуясь ст. 88 Жилищного кодекса РФ была вынуждена обратиться в судебные инстанции с ис ковыми заявлениями о выселении нанимателей. В виду отсутствия нормы материального права, о высе лении собственников жилого помещения в настоящее время администрация города являясь добропоря дочным «должником» не может исполнить решения суда, чем поставлена в затруднительное положе ние.
О чем судебный пристав неоднократно ставился в известность. Администрация города не однократно предлагала судебному приставу-исполнителю совершить совместный вход по выше указанному адресу с целью частичного исполнения. До настоящего времени ни одно из свободных жи лых помещений судебным приставом-исполнителем не опечатано. Администрация <адрес> прилагало в материалы исполнительного производства документы подтверждающие, что имеются за конные и уважительные причины неисполнения. Администрацией города проводятся всевозможные мероприятия по устранению обстоятельств препятствующих исполнению решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ года управлением по жилищной политике администрации <адрес> получено уведомление судебного пристава-исполнителя о дате и месте рассмотрения дела о привлече ний к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается, что ДД.ММ.ГГГГ го да будет решаться вопрос о привлечении администрации МО «А» к административной ответственности, и предложено прибыть ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел судебных при ставов <адрес> УФССП по <адрес> для участия при рассмотрении дела. В указанном уведомлении разъяснено, что администрация <адрес> в соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ имеет право давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юри дической помощью защитника, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ года администрация МО «А» направила своего представителя с надлежаще оформленными полномочиями для участия в рассмотрении дела. Представитель админист рации города представил судебному приставу документы, ознакомившись с которыми судебный при став-исполнитель пришел к выводу, что вины не исполнения без уважительных причин отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ года администрацией <адрес> в лице управления по жилищной по литике получено постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судеб ных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором администрация МО «А» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначен штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 2.1 Кодекса под административным правонарушением понимается проти воправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно требованиям ч. 2 ст.113 ФЗ условия привлечения к ответственности:
возбуждение исполнительного производства;
предоставление судебным приставом срока до 5 дней должнику для добровольного исполнения
требований, изложенных в исполнительном документе;
неисполнение должником указанных требований;
отсутствие уважительных причин добровольного неисполнения должником требований, указанных в исполнительном документе;
вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о наложении на должника штрафа и утверждение этого постановления старшим судебным приставом.
В соответствии с пунктами 1, 7, 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон N 229-ФЗ) судебный при став-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приста вов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в воз буждении исполнительного производства.
Согласно ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником тре бований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного ис полнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполне нию, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к долж нику штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником требований неимущест венного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным при ставом-исполнителем, после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц в размере - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со ст. 115 Федерального закона N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном право нарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, уста новленных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по де лу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объ яснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической по мощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонару шении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об ад министративном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в ус тановленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Указанные нормы направлены на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, а также имеют своей целью обеспечение всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об админи стративном правонарушении.
Материалы дела были рассмотрены и Администрация МО «Город Астрахань» привлечена к ад министративной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30.000 руб. в отсутствие представителя, не смотря на то что представитель был в указанное время в подразделении службы судебных приставов.
В соответствии со ст. 115 ФЗ «Об исполнительном производстве» и пунктом 1.1 статьи 28.6 Ко АП РФ в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 ста тьи 17.14 и статьей 17.15 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не составляется. В то же время в силу содержащейся в пункте 1.1 статьи 28.6 КоАП РФ нормы рассмотрение дел о назван ных административных правонарушениях осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ, с учетом особенностей, установленных Законом об исполнительном производстве. Общий порядок рас смотрения дел об административных правонарушениях регламентирован главой 29, а также нормами глав 24-26 КоАП РФ. Следовательно, поскольку Закон об исполнительном производстве не определяет особый порядок рассмотрения судебным приставом-исполнителем дел об административных правона рушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 КоАП РФ, они должны рас сматриваться с соблюдением общего порядка, установленного положениями глав 24-26 и 29 КоАП РФ. Наличие такой процедуры привлечения к административной ответственности не лишает привлекаемое к ответственности лицо прав, предусмотренных законом при производстве по делу об административном правонарушении.
На основании вышеизложенного заявитель просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причины неявки в суд не представили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало.
Вместе с тем, в суд поступило постановление Судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене Постановления от ДД.ММ.ГГГГ Судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> УФССП по АО о признании Администрации Муниципального Образования «А» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.
Также в суд поступило заявление от представителя заявителя Администрации Муниципального Образования «А» ФИО4, в котором он просит, на основании вышеизложенного, прекратить производство по их жалобе.
Согласно ст. 30.1. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.
В соответствии со ст. 30.6. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: … разрешаются заявленные отводы и ходатайства…
Согласно ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
2. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.
3. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
Учитывая, что представитель заявителя Администрации Муниципального Образования «А» ФИО4 отказался от жалобы и просил производство по жалобе Администрации Муниципального Образования «А» на постановление судебного пристава-исполнителя о привлечении к административной ответственности, прекратить, судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по указанной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по жалобе Администрации Муниципального Образования «А» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ Судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> УФССП по АО о признании Администрации Муниципального Образования «А» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей - прекратить, в связи с отказом представителя заявителя от жалобы.
СУДЬЯ А.А. БРЯКИНА