Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Сухачева Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Конищева Е,А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Н-го района, мирового судьи судебного участка № Н-го района от Д.М.Г. по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Н-го района, мирового судьи судебного участка № Н-го района от Д.М.Г. года Конищев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Конищев Е.А. обратился в Ленинский районный суд г. Астрахани с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что с постановлением мирового судьи не согласен. Схема места совершения административного правонарушения составлена неверно, не составлялась в присутствии Конищева Е.А., подпись в схеме ему не принадлежит, считает, что данный документ является подложным. При рассмотрении дела не доказано, что Конищев Е.А. выехал на полосу встречного движения. Суд так и не установил, где находился ... автомобиль, так как видеозапись не дает ясного представления о местонахождении автомобиля и разметки.
Считает, что его показания и показания инспектора ДПС противоречат друг другу, при вынесении постановления суду необходимо было доказать, что он двигался по полосе встречного движения, так как иных доказательств, кроме слов самого инспектора в деле нет. Суд не принял во внимание, что Конищев Е.А. обгон грузовика не совершал, а двигался параллельно с ним по соседней полосе попутного направления, что видно из видеозаписи, и, учитывая большие габариты своего легкового и грузового автомобилей, вынужден был на изгибе дороги сместиться влево, чтобы избежать ДТП.
В связи с чем, просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Н-го района, мирового судьи судебного участка № Н-го района от Д.М.Г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, прекратить.
В судебном заседании Конищев Е.А. жалобу поддержал, просил удовлетворить.
Выслушав Конищева Е.А. изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Д.М.Г. г. в № минут Конищев Е.А. на ... № автодороги №, управляя автомобилем «№ гос.номер №, при обгоне транспортного средства выехал сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п. 1.3 ПДД.
Д.М.Г. и.о. мирового судьи судебного участка № Н-го района, мирового судьи судебного участка № Н-го района в отношении Конищева Е.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца, что является минимальной границей санкции, установленной законом.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об адми нистративных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных пра вонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного дви жения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предна значенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об админист ративных правонарушениях").
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд не может принять во внимание довод Конищева Е.А. о том, что обгон грузовика он не совершал, а двигался параллельно с ним по соседней полосе попутного направления, поскольку вина Конищева Е.А. подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом № от Д.М.Г. ИДПС; схемой места совершения административного правонарушения; видеозаписью совершения административного правонарушения; объяснениями Конищева Е.А. в судебном заседании Д.М.Г., согласно которым не отрицал, что мог совершить выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, поскольку его вытолкнул автомобиль №, который двигался справа от него, аналогичные объяснения ими даны собственноручно в протоколе от Д.М.Г..
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, судья приходит к выводу, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Н-го района, мирового судьи судебного участка № Н-го района от Д.М.Г. в отношении Конищева Е.А. вынесено законно и обоснованно и не имеется оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Н-го района, мирового судьи судебного участка № Н-го района от Д.М.Г. по делу об административном правонарушении в отношении Конищева Е,А., Д.М.Г. рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Конищева Е,А. - без удовлетворения.
Судья: Т.Ю. Сухачева