Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Астрахань 09 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Брякиной А.А.,
при секретаре Умновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление ФИО2 участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении генерального директора ЗАО «С» ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Мировому судье судебного участка № <адрес> поступил материал об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО «С» ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
Согласно представленного Инспекцией Федеральной Налоговой службы по <адрес> материала следует, что при подаче заявления о государственной регистрации юридического лица при его создании в ИФНС по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заявитель указал, что ЗАО «С» находиться по адресу: Российская Федерация, <адрес>.
Однако согласно протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра помещения по адресу: <адрес>, было установлено, что по данному адресу располагается трех этажный торговый комплекс XXXL. ЗАО «С» обнаружено не было, также не было обнаружено и указателя, подтверждающего нахождение данной организации по данному адресу. Согласно письма собственника данного строения договорных отношений с ЗАО «С» не заключалось и сдачи в аренду помещений не проводилось.
На основании вышеуказанного и протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела регистрации и учета налогоплательщиков ФИО4 было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО «С», ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ главным государственным налоговым инспектором ФИО5 был составлен Протокол об административном правонарушении №, согласно которого в действиях генерального директора ЗАО «С», ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, были установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ. В результате с чего данный административный материал об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО «С», ФИО1 был направлен на рассмотрение ФИО2 участка № <адрес>.
Постановлением ФИО2 участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление ФИО2 участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, производство по делу прекратить. В обосновании своей апелляционной жалобы заявитель указал, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 участка № заявитель привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ в виде штрафа в 5 000 руб., с чем он не согласен, считая постановление подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению ввиду следующего.
Заявитель указал, что дело было рассмотрено в его отсутствие, без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения - направляемые в его адрес извещения приходили с опозданием, в связи с чем, в деле нет и не может быть доказательств о его надлежащем (т.е. с учетом возможности участия) извещении, что является основанием для отмены судебного акта.
Кроме того, привлечение к ответственности произведено при отсутствии на то законных оснований и по истечении сроков, предусмотренных КоАП РФ.
При создании и впоследствии осуществления деятельности организация фактически располагалась по адресу, указанному при ее создании - отсутствие вывески данный факт не опровергает. Документы на государственную регистрацию предоставлялись в 2006 г., в связи с чем осмотры, проведенные инспекцией в 2010 г., не доказывают вывод о предоставлении заведомо ложных сведений при создании Общества.
Также в своей жалобе заявитель указал, что срок для подачи жалобы им не пропущен, поскольку постановление Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ им получено только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом с почтовым штемпелем.
В силу ст. 25. 1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ст. 30. 6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
ФИО1 извещен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела как посреством почтовой связи, так и телефонограммой, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения.
От лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ходатайств об отложении не поступало.
При этом суд учитывает сроки рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, предусмотренные ст. 30. 5 КоАП РФ, в связи с чем, принимая также во внимание надлежащее извещение ФИО1 о времени рассмотрения жалобы, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие последнего по представленным материалам.
Суд, заслушав пояснения заинтересованного лица - представителя ИФНС России по <адрес> по доверенности ФИО6, возражавшую против удовлетворения жалобы, рассмотрев представленный материал, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.
Оспариваемое постановление Мирового судьи Судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют отметки сопроводительном письме о направлении данного постановления исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) и отметки (почтового штампа) на конверте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), тогда как жалобу на вышеназванное постановление ФИО1 направил по средством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается почтовым штампом на конверте (л.д. <данные изъяты>), в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок для подачи жалобы ФИО1 не пропущен.
Вместе с тем, суд апелляционной установил следующее.
ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления о государственной регистрации юридического лица при его создании в ИФНС по <адрес>, заявитель указал, что ЗАО «С» находится по адресу: Российская Федерация, <адрес>.
Однако согласно протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра помещения по адресу: <адрес>, было установлено, что по данному адресу располагается трех этажный торговый комплекс <данные изъяты>. ЗАО «С» обнаружено не было, также не было обнаружено и указателя, подтверждающего нахождение данной организации по данному адресу.
Согласно письма собственника данного строения договорных отношений с ЗАО «С» не заключалось и сдачи в аренду помещений не проводилось.
ДД.ММ.ГГГГ главным государственным налоговым инспектором ФИО5 был составлен Протокол об административном правонарушении №, согласно которого в действиях генерального директора ЗАО «С», ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, были установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ. В результате с чего данный административный материал об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО «С», ФИО1 был направлен на рассмотрение ФИО2 участка № <адрес>.
Постановлением ФИО2 участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Согласно ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ «представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет».
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ «постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об экспортном контроле, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, таможенного, патентного, антимонопольного, бюджетного, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в области санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о государственном регулировании цен (тарифов), о естественных монополиях, об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, о рекламе, об электроэнергетике, о лотереях, о выборах и референдумах, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, а также за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), законодательства о несостоятельности (банкротстве), о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, о противодействии коррупции, об организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения».
В силу ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.
Как установлено судом, ФИО1 было направлено извещение о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению настоящего административного дела ДД.ММ.ГГГГ, а получено указанное извещение им было ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. <данные изъяты>). Таким образом, суд принимает доводы заявителя о том, что он был не надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения административного материала в отношении него Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. То есть при рассмотрении настоящего административного дела, Мировым судьей были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания…
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье, поскольку при первоначальном рассмотрении настоящего административного дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление ФИО2 участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении генерального директора ЗАО «С» ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ - отменить, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Возвратить административное дело в отношении генерального директора ЗАО «С» ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ ФИО2 участка № <адрес> на новое рассмотрение.
Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
СУДЬЯ А.А. БРЯКИНА