Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Астрахань 17 ноября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Брякина А.А.,
при секретаре Умновой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
ФИО1 не согласившись с вынесенным постановлением, подала на него апелляционную жалобу, в обоснование своей жалобы указав, что копию постановления мирового судьи получила ДД.ММ.ГГГГ, о чём имеется запись в административном материале.
Основанием для принятия указанного вида административного взыскания послужил протокол об а административном нарушении, в котором говорится, что заявитель управляла автомобилем <данные изъяты> №, выехала на одностороннюю дорогу и произвела разворот транспортного средства и продолжила движение по односторонней дороге во встречном направлении по <адрес>. Суд при вынесении постановления ссылается также на схему правонарушения ПДД.
Однако из административного материала следует, что согласно протокола заявитель совершила административное правонарушение на <адрес>, а согласно схеме ПДД это же правонарушение она совершила на <адрес>. Суд первой инстанции не дал должной оценки указанным выше обстоятельствам.
В ходе рассмотрения административного материла, были допрошены инспектор ДПС ОГИБДД УВД по <адрес> ФИО4 и свидетель защиты ФИО3 На неоднократные вызовы суда свидетеля инспектора ФИО5 последний не являлся. В своих показаниях инспектор ФИО4 ссылался на то обстоятельство, что свидетель инспектор ФИО5 в момент совершения заявителем административного правонарушения производил видеосъёмку. Однако суду данная съёмка не была представлена. Мало того, данный факт не был отражён ни в одних документах представленных инспекторами в суд. И не смотря на данное обстоятельство, суд в своём постановлении указал, что оснований не доверять показаниям инспектора ФИО4 не было.
В соответствии с. ч. 4. ст. 1.5 КоАП РФ - неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с. ч. 2 ст. 1.3 КоАП РФ - в соответствии с законодательством о судебной системе настоящий Кодекс определяет подсудность дел об административных правонарушениях судам.
Таким образом, по мнению заявителя, судом первой инстанции была нарушена подсудность рассмотрения административного материала в отношении нее. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ - жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Таким образом, срок подачи жалобы истекает 19.09.2010 года, поскольку последний день подачи выпал на выходной день, следовательно последним днём следует считать 20.09.2010 года.
С учётом изложенного заявитель считает, что в ее действиях не содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
В силу ст. 25. 1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ст. 30. 6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
ФИО1 извещена надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения - расписка - уведомление.
От лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ходатайств об отложении не поступало.
При этом суд учитывает сроки рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, предусмотренные ст. 30. 5 КоАП РФ, в связи с чем, принимая также во внимание надлежащее извещение ФИО1 о времени рассмотрения жалобы, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие последней по представленным материалам.
Рассмотрев представленный материал, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут ФИО1 на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> № регион выехала на одностороннюю дорогу, обозначенную дорожным знаком 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением», произвела разворот транспортного средства и продолжила движение по односторонней дороге во встречном направлении.
Мировой судья, при рассмотрении дела, правильно установил вину ФИО1 протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 08 часов 20 минут ФИО1 на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> № регион выехала на одностороннюю дорогу, обозначенную дорожным знаком 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением», произвела разворот транспортного средства и продолжила движение по односторонней дороге во встречном направлении; рапортом инспектора ОГИБДД УВД по <адрес> ФИО4; объяснениями инспектора ОГИБДД УВД по <адрес> ФИО5; показаниями свидетеля ФИО4, данных в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей.
В связи с чем, изучив представленный материал, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ мировым судьей установлена правильно.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 являются не обоснованными, поскольку в судебном заседании они не нашли своего подтверждения.
В силу ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения, наказание, назначенное за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, определено также верно в пределах санкции статьи, при том назначено минимальным, с учетом требований ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ст.4.5, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
Кроме того, суд также не может согласиться с доводами заявителя о том, что настоящий административный материал рассмотрен в нарушение правил подсудности, поскольку согласно заявления - ходатайства самой ФИО1 <данные изъяты> настоящее административное дело Мировым судьей <адрес>, в соответствии с КоАП РФ было направлено для рассмотрения по месту жительства ФИО1 - Мировому судье <адрес> и рассмотрено последним.
С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
СУДЬЯ А.А. БРЯКИНА