Решение
г.Астрахань 08 ноября 2010г.
Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Асламбекова Г.А., при секретаре Ступиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Астрахани жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Астрахани от 28 сентября 2010г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Установил:
24.07.2010 г. в 19 час. 30 мин. по ул. 1-я Перевозная, 120 г.Астрахани ФИО1 управлял автомобилем ГАЗ - 322132 №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п.2.7 ПДД РФ, о чем составлен протокол 30 КУ 134477 от 24.07.2010 г. об административном правонарушении.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Астрахани от 28 сентября 2010г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, поскольку постановление вынесено незаконно, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Мировым судьей не исследованы все факты и обстоятельства дела, нарушен порядок рассмотрения дела, мировой судья формально и необъективно отнеслась к рассмотрению данного дела. Он прошел повторное медицинское освидетельствование через 2 часа после первого, результаты которого показали отсутствие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Он принимал только лекарство. Кроме того он единственный кормилец в семье, работает водителем, это единственный источник дохода для него и его семьи. ФИО1 просит допросить двух врачей наркологов, которые проводили медицинское освидетельствование. ФИО1 считает, что на момент вынесения решения срок давности привлечения к административной ответственности истек.
В судебном заседании заявитель ФИО1 вину не признал, жалобу поддержал в полном объеме и просил постановление отменить.
Судья, выслушав ФИО1 и его защитника адвоката ФИО3, действующую на основании доверенности, врача-нарколога ФИО4, врача-нарколога ФИО5, исследовав материалы дела, полагает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, поскольку оно вынесено законно и обоснованно.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В действиях ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Мировым судьей при рассмотрении административного дела были исследованы все материалы дела.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:
Мировым судьей при рассмотрении административного дела был допрошен врач психиатр-накролог, исследованы все материалы дела.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 24.07.2010г. № 0938, ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, забор биологической среды не осуществлялся. Все другие результаты исследования были положительными, установлено состояние опьянения. Согласно показаниям алкометра в 19 час. 56 мин. в крови ФИО1 содержание этилового спирта составляло 0,19 мг/л, затем в 20 час. 20 мин. - 0,16 мг/л. Медицинское освидетельствование было начато 24.07.2010г. в 19 час. 50 мин., окончено 24.07.2010г. в 20 час. 25 мин. Данное медицинское освидетельствование было проведено врачом ОГУЗ «Наркологический диспансер» ФИО4 по адресу г.Астрахань, ул. Спортивная, 36а.
Доводы заявителя ФИО1 о том, что при повторном прохождении медицинского освидетельствования употребление алкоголя у него не было выявлено, а также то, что возможно наличие спирта в крови вызвано тем, что он, являясь больным сахарным диабетом, принимал медицинские препараты, в состав которых входит спирт, судья считает несостоятельными.
В материалах дела имеется протокол медицинского освидетельствования для установлении факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 24.07.2010г. ФИО1, составленный врачом ОГУЗ «Наркологический диспансер» ФИО5 по ул. Адм. Нахимова, 70. Согласно показаниям алкометра в 22 час. 17 мин. в крови ФИО1 содержание этилового спирта составляло 0,00 мг/л, затем в 22 час. 41 мин. - 0,00 мг/л. Осуществлялся забор биологической среды, взята моча 40 мл. на наличие этилового спирта методами ГХ. Время отбора пробы 22 час. 25 мин. 24.07.2010г., этиловый спирт 0,12 г/л. Установлен факт употребления алкоголя, признаков опьянения не выявлено.
Врач-нарколог ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она 24.07.2010г. проводила медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения. При разговоре с ним она почувствовала, что из полости рта исходит острый запах алкоголя. ФИО1 отрицал употребление алкоголя, сказал, что употреблял пчелиную пыльцу. Тогда она провела с помощью технического средства исследование у ФИО1 количестве эпилогового спирта в выдыхаемом воздухе в первом случае было установлено 0,19 мг/л, во втором случае - 0,16 мг/л. на основании клинической картины и показаний технического средства она сделала заключение, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. За два часа спирт может выйти из организма.
Врач-нарколог ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 проходил у нее повторное медицинское освидетельствование. Технический показатель не выявил признаков опьянения, были изъяты биологические среды, в моче было обнаружено 0,12 мг/л. ФИО1 говорил, что принимал медицинские препараты.
Мировым судьей правильно принят во внимание акт медицинского освидетельствования № 0938 от 24.07.2010г., составленный врачом-наркологом ФИО4, согласно которому состояние опьянения ФИО1 установлено.
При повторном прохождении медицинского освидетельствования исследования были проведены 24.07.2010г. в 22-45 час. Тогда как совершение административного нарушения инспекторами ДПС было выявлено 24.07.2010г. в 19 час. 30 мин., за данный промежуток времени прошло около 4-х часов. По истечении периода времени более 4-х часов, наличие этилового спирта в крови и в биологической среде человека сокращается. Кроме того, согласно протоколу повторного медицинского освидетельствования установлен факт употребления алкоголя ФИО1 Результаты исследования биологической среды указывают на наличие в крови этилового спирта в размере 0,12 г/л
Таким образом, с момента выявления совершения ФИО1 административного правонарушения на момент проведения повторного медицинского освидетельствования прошел достаточный промежуток времени.
Доводы ФИО1 о том, что на момент вынесения решения срок давности привлечения к административной ответственности истек суд считает несостоятельными, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Административное правонарушение совершено 24.07.2010г., постановление мировым судьей вынесено 28.09.2010г., т.е. до истечения предусмотренного трехмесячного срока.
При таких обстоятельствах, судья, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно и не имеется оснований для его отмены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Астрахани от 28 сентября 2010г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.
Судья: Г.А.Асламбекова