ч. 3 ст. 12.14. КоАП РФ

Решение

20 декабря 2010 г. г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Сухачева Т.Ю.

при секретаре Пустынниковой В.Ю.,

рассмотрев жалобу Зенина В.В. на постановление инспектора ОБДПС..... от Д.М.Г. по делу об административном правонарушении в отношении Зенина В.В., Д.М.Г. года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Д.М.Г. вынесено постановление <адрес>, в котором указано, что Д.М.Г. примерно в <данные изъяты> мин. на <адрес>, Зенин В.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос.номер <данные изъяты> при перестроении не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>» <данные изъяты>, движущегося попутно, без изменения направления движения, в результате чего нарушил п. № ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» №, оба автомобиля получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ОБДПС..... от Д.М.Г. У.. Зенин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере № рублей.

В жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности Зенин В.В. указал, что он не согласен с указанным постановлением. Нарушение правил дорожного движения, согласно постановлению, произошло в № мин. Д.М.Г. по <адрес>, а составлено по <адрес> в № мин. Д.М.Г.. Зенин В.В. также указал, что этого правонарушения не совершал, так как находился в это время в другом месте вне автомобиля. В дополнении к жалобе, Зенин В.В. указал, что инспектор ДПС У. по заявлению В. пришел к выводу, что Зенин В.В. нарушил правило дорожного движения - обгон запрещен. Сам инспектор данного обстоятельства не видел, свидетелей не было. Протокол составлен со слов В., без участия Зенина В.В.

В связи с чем, он просит восстановить пропущенный срок для подачи жалобы на постановление об административном правонарушении от Д.М.Г. о привлечении Зенина В.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, признать постановление <адрес> от Д.М.Г. об административном правонарушении незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Зенин В.В. и ее представитель Чуманова Н.И. поддержали доводы, изложенные в жалобе в полном объеме, просили жалобу удовлетворить.

Инспектор ОБДПС..... в судебном заседании пояснил, что обстоятельства происшествия в протоколе и постановлении от Д.М.Г. были указаны со слов В.,В1 поскольку Зенин В.В. не участвовал при их составлении, со слов В. Зенин В.В. скрылся с места происшествия.

В.,В1 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении жалобы надлежащим образом, их представители М. и Г. в судебном заседании просили оставить жалобу без удовлетворения, полагая, что она подана необоснованно и Зенин В.В. пропустил срок для обжалования постановления.

В судебном заседании эксперт ООО ...Н., поддержал выводы, изложенные в экспертном заключении № о том, что механические повреждения автомобиля «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> не могли быть образованы правой задней стороной автомобиля « <данные изъяты>

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным лицом рассматривать жалобу.

Как установлено в судебном заседании, Зенин В.В. ранее обращался в судебный участок № <данные изъяты> с данной жалобой, согласно письму мирового судьи от Д.М.Г. № жалоба ему была возвращена, также обращался в <данные изъяты> районный суд г. Астрахани, согласно письму председателя суда от Д.М.Г. № жалоба возвращена, определением от Д.М.Г., вынесенного командиром ОБДПС....., Зенину В.В. отказано в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Д.М.Г. Зенин В.В. обратился в суд с рассматриваемой жалобой. При указанных обстоятельствах пропущенный срок для подачи жалобы на постановление об административном правонарушении от Д.М.Г. о привлечении Зенина В.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ подлежит восстановлению.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Д.М.Г. в <данные изъяты> мин. инспектором ОБДПС..... был составлен протокол об административном правонарушении, затем Д.М.Г. в <данные изъяты> мин. было вынесено постановление о привлечении Зенина В.В. к административной ответственности в присутствии правонарушителя.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным инспектором ОБДПС...... Д.М.Г. решено возбудить дело об административном правонарушении и провести административное расследование.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от Д.М.Г., производство по делу об административном правонарушении в отношении Зенина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно экспертному заключению № транспортно - трассологической экспертизы, проведенного по делу об административном правонарушении №, механические повреждения, зафиксированные на автомобиле автомобилю «<данные изъяты>» №, не могли быть образованы правой задней стороной автомобиля «<данные изъяты>».

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

Оценивая вышеуказанные доказательства, судья приходит к выводу, что представлены доказательства отсутствия в действиях Зенина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ОБДПС..... от Д.М.Г. по делу об административном правонарушении в отношении Зенина В.В., Д.М.Г. года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Восстановить Зенину В.В. пропущенный срок для подачи жалобы на постановление об административном правонарушении от Д.М.Г..

Жалобу Зенина В.В. удовлетворить.

Постановление инспектора ОБДПС..... от Д.М.Г. по делу об административном правонарушении в отношении Зенина В.В., Д.М.Г. года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.