Р Е Ш Е Н И Е
27 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Пираевой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Муслимовой Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Булкина С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ Булкин С.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Булкин С.Н. с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой на постановление суда, в обоснование которой указал, что при рассмотрении дела были допущены ряд нарушений, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не выяснены существенные для дела обстоятельства. Считает постановление суда незаконным по следующим основаниям: при составлении протокола ему не была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, при оформлении протокола в качестве свидетеля привлечен инспектор ГИБДД Хузахметов Н.В., документы составлены ДД.ММ.ГГГГ, хотя предполагаемое правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, рапорты, составленные сотрудниками ГИБДД не могут быть приняты АО внимание, поскольку составлены с нарушением закона.
В судебном заседании Булкин С.Н. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить. С протоколом об административном правонарушении не согласен, поскольку правонарушение не совершал, находился в трезвом состоянии. Не отрицает факта отказа от медицинского освидетельствования, поскольку действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования после того как ему отказали в предоставлении сертификата соответствия на аппарат. Считает, что врач, проводивший освидетельствования и сотрудники ГИБДД его оговаривают.
Выслушав Булкина С.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 часов на <адрес> а водителю Булкину С.Н. автомобиля ВАЗ 21074 регистрационный номер Н391ЕР/ 30 регион было предложено пройти медицинское освидетельствование. На требование сотрудников ДПС пройти медицинское освидетельствование водитель Булкин С.Н. выразил отказом, о чем имеется собственноручная запись Булкина С.Н. в протоколе об административном правонарушении. Сам факт отказа в прохождении медицинского освидетельствования Булкиным не оспаривается.
В случае возникновения подозрения у сотрудников ДПС они вправе предложить водителю пройти освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из п. 2.3.2.Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Отказ от прохождения медицинского освидетельствования образует состав административного правонарушения.
В данном случае водителем Булкиным не отрицается факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования в том числе и в присутствии врача - нарколога.
Как следует из нормы ст. 12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Мировым судьей дана верная оценка имеющимся доказательствам, правильно сделан вывод о виновности Булкина С.Н. в совершении административного правонарушения, верно квалифицированы действия Булкина С.Н. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Не состоятельны доводы Булкина С.Н. о не правильности указания времени совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении, поскольку эти обстоятельства не нашли свое отражение в представленных суду документах.
Доводы Булкина С.Н. о имеющихся нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются основанием для отмены постановления мирового судьи. Кроме того судом указанные документы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КОАП РФ оцениваются не каждое в отдельности, а в совокупности при объективном исследовании всех обстоятельств дела. Ни одно из них не имеет для суда заранее установленную силу.
Наказание за совершенное административное правонарушение было назначено в пределах, установленных санкцией этой статьи.
Постановление о назначении Булкину С.Н. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение не имеется и в удовлетворении жалобы должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Булкина С.Н. по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Булкина С.Н. без удовлетворения.
Судья: Е.А. Пираева