Г.Астрахань «30» декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Пираевой Е.А., при секретаре Муслимовой Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Иванова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Иванов В.В. с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой на постановление суда, в обоснование которой указал, что ему в вину вменяется нарушение несуществующего подпункта ПДД РФ. В постановлении мирового судьи не указано какой именно пункт ПДД РФ или требование дорожного знака или дорожной разметки им было нарушено, в связи с чем считает, что мировым судьей не правильно квалифицированы его действия. Не согласен со схемой места совершения административного правонарушения, поскольку в ней имеются противоречия, которые не были устранены мировым судьей при рассмотрении дела по существу. Не могут быть приняты во внимания объяснения свидетеля Пирогова В.С., поскольку основаны на ложной трактовке ситуации, сделанной инспектором ГИБДД. Просит отменить постановление мирового судьи, поскольку отсутствует событие административного правонарушения.
В судебном заседании Иванов В.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить, дополнив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством и по пути следования видел дорожный знак 3.20 ПДД РФ. Действительно совершал обгон транспортного средства, однако в том месте, где это разрешено, что подтверждается схемой ограждения мест производства работ, на которой установлен разрешающий знак 3.31 ПДД РФ. Знак 3.31 ПДД РФ он не видел, однако считает, что это было сделано умышленно сотрудниками ГИБДД.
Выслушав Иванова В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 22 ч. 4 ФЗ «О безопасности движения», единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 3 Приложения № к Правилам дорожного движения знак 3.20 «Обгон запрещен» означает, что запрещается обгон всех транспортных средств.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ( в ред. от 23.07.2010г.), выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13.25 часов на 83 км а/д Преградное - тахта - Ипатово, Иванов В.В., управляя транспортным средством - автомобилем марки «Форд» г/н №, в зоне действия временного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» во время производства дорожных работ, совершил обгон автомобиля ВАЗ 210730 №, при этом выехал на полосу предназначенную для встречного движения.
Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано месторасположение транспортных средств и дорожных знаков в момент совершения правонарушения (л.д. 5), оцененными мировым судьей в своей совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав протокол об административном правонарушении, судом установлено, что он соответствует обстоятельствам дорожно - транспортного происшествия и составлен с соблюдением требований закона.
Оснований не доверять схеме, составленной сотрудником ГИБДД, не имеется, поскольку необходимо исходить из добросовестности действий сотрудников милиции, на которых в соответствии с Правилами дорожного движения РФ и ФЗ «О милиции» возложена обязанность предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, осуществлять по подведомственности производство по делам об административных правонарушениях. Кроме того отсутствие знака 3.31 ПДД РФ в момент совершения обгона не оспаривалось и Ивановым.
Не могут быть приняты во внимание объяснения Иванова В.В. о том, что обгон он совершил после того как должен был проехать знак «конец зоны запрещения обгона», поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, которые свидетельствуют о том, что Иванов В.В. совершил обгон транспортного средства до знака 3.31 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ.
Таким образом, действия Иванова В.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Другие доводы жалобы так же не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца назначено Иванову в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановление о назначении Иванову административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение не имеется и в удовлетворении жалобы должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Иванова В.В. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Иванова В.В. без удовлетворения.
Судья: Е.А. Пираева