25 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Д.В. Широковой,
при секретаре А.М. Ташлыковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шашкова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шашкова С.А., <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка (адрес) от (дата) Шашков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Шашков С.А. обратился в Ленинский районный суд г. Астрахани с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что не согласен с ним, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.
В обоснование своих доводов указал, что (дата) двигался по (адрес). При выезде на перекрёсток с улицей (адрес) совершил объезд остановившегося около обочины транспортного средства, при этом вынужден был выехать на встречную полосу; разметка на дороге была чуть видна, а знак 5.11 ПДД на перекрестке отсутствовал, в связи с чем не мог знать, что на данном участке определённый режим движения.
Полагает, что его действия подлежат квалификации по ч.3 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях.
Кроме того указывает на допущенные нарушения процессуального закона при рассмотрении дела мировым судьёй, поскольку на основании приложенного к жалобе приказа от (дата), с (дата) по (дата) находился в служебной командировке. У него не было возможности заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела. Кроме того, мировым судьёй в судебном заседании не допрошены свидетели, указанные в протоколе об административном правонарушении.
Шашков просит отменить Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.
В судебном заседании Шашков поддержал доводы жалобы, однако внес уточнения, просил не прекращать дело, а переквалифицировать его действия на ч.3 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях.
Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, доводы жалобы, допросив свидетелей, приходит к следующему выводу.
На основании Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995 года (в редакции от 30.12.2008 года) дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N от 23.10.1993 года (в редакции от 27.01.2009 года), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно ч.4 ст. 12.15, установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В силу п.18.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.
Судом установлено, что (дата) в 15 часов 29 минут у (адрес) Шашков С.А., управляя автомобилем «Тойота-Королла», N, в нарушение п.18.2 ПДД, не выполнив требований дорожного знака 5.11 Приложения 1 к ПДД РФ «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», совершил обгон транспортных средств, при этом пересёк сплошную линию дорожной разметки 1.1. Приложения 2 к ПДД РФ.
Факт совершения Шашковым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ.
Кроме того, в судебном заседании районного суда допрошены свидетели "Г", "К", "М", пояснившие, что являлись очевидцами обстоятельств совершения Шашковым правонарушения, предусмотренного ст.12.15 Кодекса. Так, свидетели пояснили, что Шашков выехал с (адрес) на встречную полосу, обогнал машины, после чего перестроился в правый ряд.
Показания свидетелей последовательны, согласуются между собой, а так же с исследованными в судебном заседании материалами дела, оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется. Вопреки доводам Шашкова, какой-либо личной заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено, в связи с чем суд принимает показания свидетелей в качестве доказательств по делу.
В судебном заседании Шашковым представлялись для обозрения копии фотографий места совершения им правонарушения. Однако, такие фотографии в соответствии со ст.26.2 Кодекса об административных правонарушениях не могут являться доказательством по делу, поскольку не являются юридически значимым источником доказательств по делу и не принимаются судом.
В судебном заседании свидетелем "Г" представлена для обозрения видеозапись совершения правонарушения Шашковым. Однако, такая видеозапись так же не принимается судом во внимание, поскольку в соответствии с вышеприведёнными нормами закона не является юридически значимым доказательством по делу.
Доводы Шашкова об отсутствии знаков 5.11 и 5.13 ПДД РФ на перекрестке опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей "Г", "К", "М", прояснивших, что знак 5.13 и 5.11 приложения 1 ПДД РФ имеется перед перекрестком (адрес), справа.
Кроме того, довод Шашкова о том, что выехал на (адрес) с (адрес), опровергается данными схемы места совершения административного правонарушения и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Довод Шашкова о квалификации его действий по ч.3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нашёл своего подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Изложенный в судебном заседании довод Шашкова о невозможности лишения его прав в связи с наличием на иждивении двоих детей не является основанием для отмены постановления.
Доводы Шашкова о не возможности участия в судебном заседании у мирового судьи ввиду нахождения в служебной командировке, не состоятельны.
Как следует из материалов дела, Шашков мировым судьёй извещён о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства Шашковым не заявлялось. Кроме того, как следует из почтового уведомления, Шашков (дата) получил извещение лично.
При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Шашкова, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела и применены нормы права.
В совокупности доказательств по делу, учитывая их взаимную связь, достоверность и достаточность, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от (дата), поскольку оно вынесено законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка N (адрес) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шашкова С.А., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.
Судья Д.В. Широкова