решение по жалобе на постановление



Решение

30 декабря 2010 г. г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Асламбекова Г.А., при секретаре Ступиной О.А., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Астрахани жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани от 15 ноября 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

22.10.2010 г. в 11 час. 15 мин. водитель ФИО1 управляя автомобилем «ВАЗ-21053», № регион, на дороге обозначенными дорожными знаками 5.13.2. и 5.11 прим. 1 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения предназначенной для маршрутных транспортных средств обогнав при этом впереди движущиеся т/с, о чем составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани от 15 ноября 2010г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

В жалобе и заявлении ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани отменить, рассмотреть вопрос о привлечении его к административной ответственности и признать его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. В жалобе ФИО1 указывает, что он не был извещен надлежащим образом, мировым судьей были заслушаны инспекторы ДПС, которые дали пояснения, что ФИО1 выехал с <адрес>, а также в материалах дела имеется схема нарушения ПДД из которого следует, что проезжая перекресток с <адрес> ФИО1 осуществлял поворот налево, что привело к выезду на полосу встречного движения, таким образом, выезд ФИО1 на полосу встречного движения произошел при повороте налево, во время проезда перекрестка. Однако мировым судьей не дано было надлежащей оценки. Следствием выезда на полосу встречного движения, при повороте налево послужили действия другого участника дорожного движения, а именно водителя грузового автомобиля, который находясь в крайней правой полосе на перекрестке и двигаясь в одном направлении с ФИО1, начал осуществлять поворот налево без подачи сигнала, во избежании аварийной ситуации он был вынужден сместиться в сторону встречного движения, что привело к выезду на полосу встречного движения.

В судебном заседании ФИО1 вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, доводы, изложенные в жалобе, поддержал и просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности поддержал доводы изложенные в жалобе и заявлении и просил удовлетворить.

Судья, выслушав ФИО1 и его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что выезд в нарушении Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложении административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Частью 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что выезд в нарушении Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Из пояснений ФИО1 следует, что он проезжая перекресток с <адрес> осуществлял поворот налево. Следствием выезда на полосу встречного движения, при повороте налево послужили действия другого участника дорожного движения, а именно водителя грузового автомобиля, который находясь в крайней правой полосе на перекрестке и двигаясь в одном направлении с ФИО1, начал осуществлять поворот налево без подачи сигнала, во избежании аварийной ситуации он был вынужден сместиться в сторону встречного движения, что привело к выезду на полосу встречного движения.

Данные обстоятельства подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, составленной ИДПС ОР ДПС ОР ГИБДД УВД Астраханской области, в которой указано расположение и движение транспортных средств, а именно транспортное средство под управлением водителя ФИО1 в левом ряду и транспортное средство (указанное как попутные автомобили под № 2) в крайнем правом ряду поворачивающее налево.

Таким образом, судья приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении дела не были изучены материалы дела, не дана соответствующая оценка представленным доказательствам, действия ФИО1 следовало квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе:

об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При изменении данного постановления не усиливается административное наказание и не ухудшается положения лица, в отношении которого вынесено мировым судьей постановление - ФИО1.

Учитывая, что обстоятельств отягчающих административную ответственность не имеется, ФИО1 признает себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает, что постановление мирового судьи подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани от 15 ноября 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Судья: ФИО4