Об административном правонарушении ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 02 февраля 2011 года

Ленинский районный суд г.Астрахани

в составе председательствующего судьи Брякиной А.А.,

при секретаре Баширове Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Макеева Ю.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Макеева Ю.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Макеев Ю.Ю. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В жалобе поданной Макеевым Ю.Ю. ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что указанного правонарушения он не совершал, и кроме того, Макеев Ю.Ю. отсутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу ст. 25. 1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 30. 6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Макеев Ю.Ю. извещен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела. От лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ходатайств об отложении не поступало.

При этом суд учитывает сроки рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, предусмотренные ст. 30. 5 КоАП РФ, в связи с чем, принимая также во внимание надлежащее извещение Макеева Ю.Ю. о времени рассмотрения жалобы, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие последнего по представленным материалам.

Рассмотрев представленный материал, проверив доводы жалобы, заслушав показания свидетелей, судья приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, согласно протокола об административном правонарушении серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемы к нему и рапорта инспектора ДПС ОР ДПС ОР ГИБДД УВД по АО, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ Макеевым Ю.Ю. было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. №).

Согласно протоколу о рассмотрении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание Макеев Ю.Ю. не явился (л.д. №).

Заявителю Макееву Ю.Ю. направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела. Судебные извещения, направленные Макееву Ю.Ю. заказными письмами с уведомлениями по адресу, указанному в протоколе об административном нарушении возвращены в судебный участок за истечением сроком хранения и в связи с тем, что клиент за письмом не явился, что подтверждается почтовыми конвертами, имеющимися в материалах дела (л.д. №). Ходатайства об отложения рассмотрения дела в суд не поступало.

Установленные судом обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей инспектора ДПС ОР ДПС ОР ГИБДД УВД по АО ФИО1 и ФИО2, суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ несли службу на <адрес>. В это время со стороны <адрес> в сторону <адрес> выехал автомобиль «<данные изъяты>» - <данные изъяты> <данные изъяты>, при этом, совершая левый поворот, водитель, игнорируя требования знака 5.13.1 Правил дорожного движения РФ и дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, сразу же выехал на полосу, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств, и продолжил движение по этой полосе. Увидев движущееся ему на встречу маршрутное транспортное средство, водитель выехал на свою полосу движения и был остановлен с помощью жезла сотрудником ДПС ФИО1 Макееву Ю.Ю. объяснили причину остановки и в чем заключается его правонарушение, а именно, что Макеев Ю.Ю. нарушил п. 18.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Сначала Макеев Ю.Ю. согласился с тем, что он совершил правонарушение и стал просить простить его. Однако впоследствии, когда он понял, что в отношении него сотрудники ДПС оформляют административный материал, стал говорить, что знака не видел, что это не является нарушением, стал кричать, оскорблять сотрудников ДПС. Макееву Ю.Ю. были разъяснены все его права и обязанности, предусмотренные Законом, в том числе и ст. 51 Конституции РФ, однако Макеев Ю.Ю. от подписей отказался. Ему была вручена копия протокола об административном правонарушении. Все происходило в присутствие свидетелей Кришкевич и Абьетанова, указанных в протоколе об административном правонарушении.

В связи с чем, судья приходит к выводу, что вина Макеева Ю.Ю. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12. 15 КоАП РФ мировым судьей установлена правильно.

В силу ст. 4. 1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения, наказание, назначенное за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца, определено также верно в пределах санкции статьи, при том минимальным.

Кроме того, доводы Макеева Ю.Ю. о ненадлежащем его извещении о дне и времени судебного заседания, суд признает необоснованными, поскольку согласно представленного материала, суд принял все необходимые меры к его извещению, что подтверждается почтовым конвертом, с судебной повесткой и уведомлением, где согласно сведений работника почтового отделения, адресат не является за получением извещений, а срок хранения заказного письма истек по причине неявки Макеева Ю.Ю. за его получением. Кроме того, в апелляционной жалобе Макеев Ю.Ю. указал тот же адрес места жительства, то есть, следовательно по указанному адресу он проживает, однако не желает получать судебные извещения, поэтому суд расценивает поведение Макеева Ю.Ю., как затягивание рассмотрения административного материала, с целью уйти от ответственности за содеянное.

В связи с чем, действия мирового судьи суд признает законными, обоснованными и соответствующими требованиям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ, согласно которого, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Кроме того суд учитывает, что нарушение водителем ст.2.9 КоАП РФ не может относится к малозначительным для освобождения его от административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу в отношении Макеева Ю.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.