ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Астрахань 28 января 2011 года
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе : судьи Корневой Н.И., при секретаре Эрдниевой А.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ОАО «Астрахань Пассажир Транс» о восстановлении пропущенного срока и жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Астрахани от 22 декабря 2010г. о признании виновным ОАО «Астрахань Пассажир Транс», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.20 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Астрахани от 22 декабря 2010г. признано виновным ОАО «Астрахань Пассажир Транс», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.20 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, ОАО «РЖД» обратилось в суд с жалобой, в которой указало, что Постановление вынесено судебным приставом-исполнителем с нарушением процессуальных норм, поэтому подлежит отмене. Кроме того, в действиях ОАО «РЖД» отсутствуют признаки совершения административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах заявитель просит постановление судебного пристава-исполнителя от 12.08.2009г. о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В связи с пропуском срока для обжалования Постановления от 12.08.2009г., заявитель просит его восстановить.
В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» ФИО9. просила срок для подачи жалобы восстановить, жалобу удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель Иванова С.В. и представитель УФССП РФ по АО Измайлов А.Р. против удовлетворения жалобы возражали, просили производство по делу прекратить в связи с тем, что дело неподсудно суду общей юрисдикции.
Рассмотрев представленный материал, выслушав представителя заявителя и представителей службы судебных приставов, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом, обжалуется в Арбитражный суд в соответствии с АПК РФ.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является организация, в случае исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с ч.6 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», заявление об оспаривании его действий подается в Арбитражный суд.
Часть 6 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает вынесение в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительного сбора, а также штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, что имело место при вынесении судебным приставом-исполнителем Ивановой С.В. 12.08.2009г. Постановления о наложении штрафа в соответствии со ст. 17.15 КоАП РФ.
Так как Кодекс об административных правонарушениях РФ (ст.24.5) не предусматривает в качестве основания прекращения производства по делу подачу жалобы с нарушением правил подведомственности, в судебном заседании жалоба на Постановление судебного пристава-исполнителя и ходатайство о восстановлении срока на обжалование рассмотрены по существу.
В судебном заседании установлено, что Ленинский районный суд г. Астрахани своим решением от 19.04.2007г. обязал ОАО «РЖД» заключить с ФИО5 договор социального найма на квартиру <адрес>
В связи с неисполнением решения суда на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела УФССП России по г. Астрахани Ивановой С.В. 10.11.2008 года было возбуждено исполнительное производство по принудительному обязанию ответчика к заключению договора социального найма в срок до 07.08.2009г..
В соответствии с ч.2 ст.113 ФЗ «Об исполнительном производстве» неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.
Как пояснила в судебном заседании представитель ОАО «РЖД», на 12.08.2009г. - на день вынесения судебным приставом-исполнителем Постановления о наложении ареста за неисполнение в добровольном порядке решения суда, Решение суда от 19.04.2007г. об обязании ОАО «РЖД» заключить с ФИО5 договор социального найма на квартиру <адрес>, исполнено не было.
После вынесения судебным приставом-исполнителем данного Постановления, оно обжаловалось заявителем в суд общей юрисдикции в порядке ст. 254 ГПК РФ, а также в Арбитражный суд Астраханской области.
Жалоба на Постановление судебного пристава - исполнителя от 12.08.2009г. о признании ОАО «РЖД» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб., в порядке административного производства поступила в Ленинский районный суд, как следует из штампа входящей корреспонденции, 18.12.2009г., т.е. по истечении 4-х месяцев со дня его вынесения.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие уважительность причины пропуска срока.
Уважительными причинами для восстановления пропущенного срока могут быть признаны причины, связанные с личностью гражданина и препятствующие ему в установленный законом срок обратиться с жалобой в суд (болезнь, командировка). Для юридических лиц таких причин законодателем не установлено.
Уважительными причинами являются те обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, однако данные причины заявителем суду не представлены.
Суд не может принять в качестве уважительной причины пропуска срока обращение заявителя в Ленинский районный суд с жалобой в порядке гражданского судопроизводства, а также в Арбитражный суд Астраханской области, так как заявителем является юридическое лицо, имеющее в своем штате юридический отдел.
Кроме того, после обращения в Арбитражный суд Астраханской области прошло более 3-х месяцев, после вынесения Ленинским районным судом г.Астрахани Определения об отказе в восстановлении срока на обжалование от 13.10.2009г. - более 2-х месяцев.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ОАО «Астрахань Пассажир Транс» о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Астрахани от 22 декабря 2010г. о признании виновным ОАО «Астрахань Пассажир Транс», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.20 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - отказать.
Судья Корнева Н.И.