РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 года г. Астрахань
Ленинский районный суда г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Корневой Н.И., при секретаре Эрдниевой А.И.,
рассмотрел в помещении Ленинского районного суда г. Астрахани апелляционную жалобу Локтева Кирилла Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Астрахани от 23.03.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Локтева Кирилла Владимировича, <данные изъяты>
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
11 февраля 2011 года в 16.00 часов водитель Локтев К.В. управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, то есть, совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
По данному факту был составлен в отношении Локтева К.В. протокол № 30 КУ № 116546 об административном правонарушении от 11.02.2011г.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Астрахани от 23.03.2011 года Локтев К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
В апелляционной жалобе Локтев К.В. не согласился с постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Астрахани от 23.03.2011г., в обоснование своих доводов указав, что в действительности транспортным средством он 11.02.2011г. не управлял, за рулем находился ее отец Локтев В.А., что подтверждается показаниями самого Локтева К.В., свидетелей ФИО6 и ФИО5, которые находились в салоне автомобиля.
Кроме того, считает, что его показания косвенно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4, который является сотрудником ДПС ГИБДД УВД АО, пояснивший, что он не видел, как Локтев К.В. находился за рулем автомобиля, протокол об административном правонарушении был составлен им после того, как Локтев К.В. был доставлен в помещение ДПС его сотрудниками, вызванными свидетелем ФИО7
Полагает, что судом были необоснованно отклонены показания указанных свидетелей, при этом суд мотивировал свое решение тем, что свидетели ФИО5 и ФИО6 состоят с ним в близких или родственных отношениях с ним, что не соответствует действительности.
Не согласен с доводами суда первой инстанции о том. что свидетели ФИО7 и ФИО9 не имели оснований для его оговора, что противоречит показаниям свидетеля ФИО9 в судебном заседании о том, что она испытывает глубокую обиду на Локтева К.В., и намерена добиваться лишения Локтева К.В. права управления транспортным средством. Полагает, что свидетель ФИО7. также намеренно оговаривает его по причине конфликта Локтева К.В. с его женой - ФИО9, в его рапорте о том, что Локтев К.В. управлял транспортным средством с состоянии алкогольного опьянения и в протоколе судебного заседания имеются существенные противоречия.
В связи с изложенным, Локтев К.В. просит постановление мирового судьи судебного участка № 6 ленинского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить материал об административном правонарушении на новое рассмотрение.
В судебное заседание Локтев К.В. дважды не явился по неизвестной суду причине, заявлений об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, представитель Локтева К.В. также не явился по неизвестной суду причне.
Суд, исследовав материалы дела, полагает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, поскольку оно вынесено законно и обоснованно.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В действиях Локтева К.В. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вина Локтева К.В. в совершении административного правонарушения подтверждается:
Протоколом об административном правонарушении 30 КУ № 116546 от 11.02.2011 г., в котором указано, что Локтев К.В. управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, протокол составлен в присутствии свидетелей ФИО7 и ФИО9 (л.д.1);
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 30 МА № 160815 11.02.2011г., в соответствии с которым Локтев К.В. отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> по подозрению на опьянение, автомобиль передан Локтеву В.А. (л.д.2);
Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на предмет состояния опьянения <данные изъяты> (л.д.3);
Актом медицинского освидетельствования <данные изъяты> установлено состояние опьянения Локтева К.В. 11 января2011года в 18час.35 мин.-л.д.4
Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО9 на л.д. 62-65 следует, что 11.02.2001 года они выгружали продукты из машины, дверь их автомобиля со стороны проезжей части была открыта.
В этот момент резко затормозил рядом с ними автомобиль, в салоне которого находилось двое парней, за рулем автомобиля находился, как выяснилось, Локтев К.В.
Он стал высказывать недовольство по поводу того, что не может проехать, стал вести себя неадекватно, продолжал движение, пытаясь повредить их автомобиль.
Тогда ФИО7 подошел к автомобилю Локтева, понимая, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя неадекватно, в таком состоянии, мог причинить кому - либо вред, находясь за рулем, он выхватил ключи из замка зажигания и вызвал сотрудников ДПС.
Отец Локтева подошел лишь через 10 минут, транспортом управлял сам Локтев К.В.. По данному факту ФИО7 написал рапорт. Локтева К.В. направили на освидетельствование. Ранее с Локтевым знакомы не были, неприязненных отношений между ними нет, оснований оговаривать его не имеется.
Доводы Локтева К.В. о том, что свидетели ФИО7 и ФИО9 намеренно оговаривают его, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как ранее с Локтевым К.В. свидетели не были знакомы,
Показания свидетелей, данные в судебном заседании при рассмотрении материала судом первой инстанции, объективно подтверждаются и согласуются с исследованными материалами дела.
Из показаний свидетеля ФИО3 на л.д.24-25 следует, что он является отцом правонарушителя. 11 февраля 2011 года ему позвонил сын, сказал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и попросил перегнать машину в гараж, на что он согласился.
Он сел за руль автомобиля, сын сел на переднее пассажирское сиденье, а его друг находился на заднем сиденье. По дороге в гараж они остановились, так как им мешал проехать впереди стоящий автомобиль.
Сын вышел и попросил девушку, находящуюся в машине закрыть дверь, чтобы им можно было проехать. В этот момент возникла конфликтная ситуация, к ним подошел мужчина, в котором он узнал сотрудника милиции ФИО7.
Он выхватил ключи от автомобиля, вызвал сотрудников ГИБДД, которые впоследствии увезли сына на освидетельствование. Он настаивает на том, что за рулем автомобиля находился он, сын не управлял транспортным средством.
Из показаний свидетеля ФИО6 на л.д.42 следует, что он хорошо знаком с Локтевым К.В., 11 февраля 2011г. они вместе распивали спиртные напитки, после Локтев вызвал своего отца перегнать автомобиль в гараж, на что последний приехал и они все вместе поехали ставить машину. Однако по дороге возникло препятствие, они не могли разъехаться впереди стоящей машиной, возникла конфликтам ситуация, были вызваны сотрудники ДПС и Локтев К.В. был направлен на освидетельствование, хотя транспортом он не управлял.
Из показаний свидетеля ФИО5 на л.д.42 следует, что он работает вместе с отцом правонарушителя, по существу дела пояснил, что 11.02.2011 года он ехал с работы в месте с ФИО3, по дороге они заехали за его сыном, пересели из газели в автомобиль Локтева, ФИО3 сел за руль автомобиля, а сын рядом сидел, он поехал с ними до магазина и вышел по дороге. Когда возвращался из магазина увидел, что Локтевы с кем-то ругаются, удостоверился, что все нормально и пошел дальше, предположил, что конфликт возник из-за того, что машины не могли разъехаться.
Из показаний свидетеля - инспектора ОБДПС-1 ГИБДД УВД АО ФИО4 следует,, что в ходе несения службы с дежурной части он со своим напарником получили сообщение по факту административного правонарушения По приезду на место было установлено, что Локтев К.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Противоправные действия данного гражданина были пресечены сотрудником милиции ФИО7, который написал рапорт, ключи и документы на автомобиль правонарушителя были переданы им.
После выяснения обстоятельств Локтев К.В. был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении.
Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Локтева К.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела и правильно применены нормы права. Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Астрахани не имеется, поскольку оно вынесено законно и обоснованно.
Административное наказание назначено Локтеву К.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Астрахани от 23.03.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Локтева Кирилла Владимировича, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Локтева Кирилла Владимировича - без удовлетворения.
Судья: Н.И. Корнева