5 апреля 2011года г.Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Д.В. Широковой,
при секретаре судебного заседания Л.Н. Кадралиевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу "Т" на постановление <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. N Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении "Т",
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением <данные изъяты> от (дата) Инспектором ДПС ОБДПС-N ГИБДД УВД АО
"Т", (дата) года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, комн.№<адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес> работающий водителем по найму <данные изъяты> N,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. N Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере N рублей.
"Т" обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от (дата), указав, что не согласен с ним, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указал, что (дата) Правил Дорожного Движения не нарушал, чему свидетельствует отсутствие потерпевших. Двигался по правой полосе дороге с допустимой скоростью, обеспечивающей безопасность дорожного движения. Сотрудники милиции, остановив его ("Т"), не представившись, забрали документы, в машине в грубой форме пытались его убедить, что нарушил Правил Дорожного Движения, пояснив так же, что видеозапись, фиксирующая допущенное правонарушение, не велась. Кроме того, считает, что постановление вынесено с нарушением установленных законом правил, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ, в тексте отсутствуют сведения, откуда и в каком направлении двигался автомобиль, где именно расположен пешеходный переход, пешеход по делу не установлен, не опрошен, в связи с чем, считает, что отсутствует мотивированное решение, свидетель по делу, "Г", является заинтересованным лицом, поскольку он - сотрудник ДПС, в совокупности представленных доводов, просит постановление отменить.
В судебном заседании "Т" поддержал доводы жалобы.
Представитель ОБДПС-N ГИБДД УВД АО "Н" действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении жалобы просила отказать, кроме того, представила учетные карточки в отношении "Т", характеризующие его, по мнению представителя, как личность, неоднократно нарушавшего ПДД и привлекаемого к административной ответственности в связи с этим.
Суд, выслушав заявителя, представителя ОБДПС-N, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от (дата) (в редакции от (дата)) дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Согласно Правилам дорожного движения, ст. N водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно ст. N Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от (дата) N 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ (дата)) (ред. от (дата)), установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, и предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
На основании ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В силу ч.1 статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от (дата) N 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ (дата)) (ред. от (дата)), о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Как следует из данных, содержащихся в рапорте инспектора ДПС ОБДПС-N "Г", (дата), примерно в 15час.23 мин., на <адрес>, за нарушение п.п. N ПДД остановлен <данные изъяты> под управлением "Т", данный автомобиль двигался по маршруту N с пассажирами в салоне. При проверке документов и беседе "Т" разъяснена суть его нарушения, с которым он был не согласен, пояснив, что видеозаписи нет и пешеходов он не видел, на гр. "Т" составлен административный материал по ст. N КоАП РФ, в протоколе гр. "Т" подписался, на просьбу указать в протоколе сведения о свидетелях, "Т" отказался.
Рапорт аналогичного содержания составлен от имени инспектора ДПС ОБДПС N "С"
Согласно данным, содержащимся в протоколе <адрес>, (дата), примерно в 15час.20 мин., на <адрес>, "Т" нарушил п.п. N ПДД, управляя автомобилем <данные изъяты> не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
Согласно графе протокола «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело..», "Т" указал, что с протоколом не согласен, правил ПДД не нарушал, видеозаписи не представлено, сразу забрали документы и разговаривали на повышенных тонах.
Как следует из данных, содержащихся в постановлении N ВА N от (дата), составленном инспектором ДПС ОБДПС-N ГИБДД УВД АО, (дата), в 15час.20 мин., на <адрес>, "Т" нарушил п.п. N ПДД, управляя автомобилем <данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. N Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере N рублей.
В постановлении стоит личная подпись правонарушителя, а так же имеются данные о том, что копию постановления получил27.02.2011.
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен "С", инспектор ОБДПС-N ГИБДД УВД АО, пояснивший, что (дата) осуществлял надзор за безопасностью дорожного движения, заметил, что по пешеходному переходу справа налево двигался пешеход, однако водитель <данные изъяты> как выяснилось позже, "Т" не пропустил пешехода, двигаясь со стороны <адрес> в крайнем левом ряду, тогда вынужден был остановить "Т", составить протокол об административном правонарушении в отношении него и вынести постановление о привлечении к административной ответственности по ст. N КоАП РФ.
Показания свидетеля последовательны, согласуются с исследованными в судебном заседании материалами дела, оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется. Вопреки доводам "Т", какой-либо личной заинтересованности свидетеля в исходе дела не установлено, в судебном заседании заявитель "Т" пояснил, что не был знаком с "С" до случившегося, в связи с чем суд принимает показания свидетеля "С" в качестве доказательства по делу.
Таким образом, факт совершения "Т" административного правонарушения, предусмотренного ст. N КоАП РФ подтверждается вышеприведёнными доказательствами.
Изложенный довод "Т" об отсутствии в его действиях (дата) состава административного правонарушения, предусмотренного ст. N Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, высказан вопреки вышеприведённым представленным материалам дела.
В совокупности доказательств по делу, учитывая их взаимную связь, достоверность и достаточность, суд не усматривает оснований для отмены постановления <данные изъяты> от (дата), составленного Инспектором ДПС ОБДПС-N ГИБДД УВД АО N N от (дата), поскольку оно вынесено законно и обоснованно.
Каких-либо процессуальных нарушений, в том числе и тех, на которые ссылается "Т" в своей жалобе, при вынесении постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление <данные изъяты> от (дата) Инспектора ДПС ОБДПСN ГИБДД УВД АО в отношении "Т", (дата) года рождения, уроженца <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. N Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья подпись Д.В. Широкова