РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 июня 2011 года г. Астрахань Ленинский районный суда г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Корневой Н.И., при секретаре Эрдниевой А.И., с участием Овчаренко Е.А. и его представителем Желновым А.Н., рассмотрел в помещении Ленинского районного суда г.Астрахани апелляционную жалобу Овчаренко Евгения Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани от 10. 05.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Овчаренко Евгения Александровича, <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил: 14.04.2011г. в 11.15час. у дома 23 по ул. Яблочкова г. Астрахани водитель Овчаренко Е.А., управляя автомобилем «Нисан Патфандер» г\н R 780 КОМ, на дороге с двухсторонним движением, имеющей 4 полосы для движения, выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, совершив правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, согласно протоколу № 30 КУ № 017983 об административном правонарушении от 14.04.2011г. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Астрахани от 23.03.2011 года Овчаренко Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца. В апелляционной жалобе Овчаренко Е.А. не согласился с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Астрахани от 10.05.2011г., в обоснование своих доводов указав, что настоящее дело было рассмотрено в его отсутствие, он не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания и, соответственно, не имел возможности представить доказательства, подтверждающие отсутствия своей вины и повлиять на исход данного дела. С правонарушением не был согласен при оформлении протокола об административном правонарушении, что нашло подтверждение в протоколе об административном правонарушении № 30 КУ 017983 от 14.04.2011г., правила дорожного движения не нарушал, схема была составлена заранее, вменяемые правонарушения надуманны. Техническое состояние дороги не позволяет однозначно определить местоположение транспортного средства на дороге, к тому же, в связи с проведением ремонтных работ на дороге отсутствует разметка. Согласно п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая проезжей части. В результате спорной ситуации между водителем и инспектором возник конфликт, который послужил основанием и мотивом о незаконном привлечении к административной ответственности, также инспектором было обращено внимание на регистрационные номера транспортного средства, зарегистрированного в Республике Казахстан, что ставило его в неравное положение с владельцами транспортных средств, зарегистрированных в РФ, что также послужило основанием для привлечения к административному правонарушению, а не как указано в протоколе « за выезд на полосу встречного движения. Инспектор, ссылаясь на видеосъемку как на доказательства вины Овчаренко Е.А., отказался добровольно представить ее (путем показа повтора) мотивируя тем, что видео съемка будет направлена в суд. Согласно указанному в решении суда перечню письменных и иных доказательств, на которых основано решение суда, такое доказательство как видео съемка не представлено, а имеющиеся письменные доказательства в деле не достаточны для разрешения спорной ситуации, за которое предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Согласно план схеме, расположение служебного транспорта ГИБДД находилось на значительном расстоянии (более восьмидесяти метров) от места нарушения правил дорожного движения, что соответственно не позволяет сотруднику ГИБДД в той мере какой это возможно однозначно определить местоположение транспортного средства на перекрестке для принятия решения о привлечении к административной ответственности предусмотренной ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Согласно п.12.4. ПДД остановка запрещается: ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств. Таким образом, местонахождение инспектора ГИБДД определяется местоположением его служебного транспорта, т.е. за пределами остановки, обозначенной знаком 5.16 на расстоянии минимум 15 м, что существенно отдаляет инспектора от перекрестка, на котором было совершено вменяемое правонарушение и также не представляется возможным определить место положение автомобиля Овчаренко Е.А. Полагает, что в материалах дела недостаточно доказательств для признания его вины, так как имеющиеся доказательства содержат неустранимые противоречия, не позволяющие установить место события. Согласно сделанным им замерам, ширина перекрестка в зоне поворота по направлению ул. Б. Алексеева/Яблочкова составляет 15м, а ширина автомобиля 1,8 м, его автомобиль не пересек предполагаемую (потому что разметка отсутствует) разделительную полосу, ошибочное представление инспектора что им был совершен выезд на встречную полосу движения в результате маневра (поворота), объясняется отдаленностью нахождения инспектора от места события. Остановку его автомобиля при помощи подачи сигналов руками производил инспектор Рутиев В.М., инспектор, Ерешев В. А., который составлял схему фиксации нарушения правил дорожного движения, все это время находился в автомашине ДПС и не мог видеть всего происходящего. Представленные инспекторами ДПС доказательства о выезде автомобиля на проезжую часть дороги предназначенной для встречного движения основаны на их личных доводах. В связи с изложенным, Овчаренко Е.А. просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани от 10.05.2011г. отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Овчаренко Е.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил постановление от 10.05.2011г. отменить, производство по делу прекратить. Суд, выслушав правонарушителя Овчаренко Е.А., его представителя ФИО5, действующего по доверенности от 14 июня 2011года, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, поскольку оно вынесено законно и обоснованно. При этом, суд не находит оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях Овчаренко Е.А. состава правонарушения, и отвергает его доводы, и доводы его представителя ФИО5 о наличии конфликта, в результате которого сотрудником ГИБДД был оформлен протокол об административном правонарушении, так как данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Согласно записи в протоколе об административном правонарушении Овчаренко Е.А. оспорил представленную схему и указал, что инспектором не представлены доказательства его вины, о наличии конфликтной ситуации объяснений никаких не дал. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности принятого мировым судьей судебного решения. В соответствии ст.2.15 ч.4 Ко АП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. В силу п.9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). В соответствии с п.9.2. Правил, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой. Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Суд не находит оснований для исключения из перечня доказательств схемы. В действиях Овчаренко Е.А. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вина Овчаренко Е.А. в совершении административного правонарушения подтверждается: Протоколом об административном правонарушении 30 КУ № 017983 от 10.05.2011 г., в котором указано, что Овчаренко Е.А., управляя автомобилем «Нисан Патфандер» г\н R 780 КОМ, на дороге с двухсторонним движением, имеющей 4 полосы для движения, выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, протокол составлен в присутствии свидетеля ФИО6, имеется подпись правонарушителя Овчаренко Е.А. (л.д.1); Согласно схеме места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ГИБДД Руленко В.М., зафиксировано расположение автомобиля под управлением Овчаренко Е.А., имеется подпись Овчаренко Е.А. (л.д.2) Собранные по данному делу доказательства были оценены судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сам Овчаренко Е.А. не отрицал факт наличия на указанном участке дороги двухстороннее четырех полосное движение. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Овчаренко Е.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Повестка о вызове в судебное заседание (л.д.7) направлялась Овчаренко Е.А. заказной почтой с уведомлением по имеющемуся в материалах дела адресу: <адрес>, однако не была получена им, причиной не вручения заказного письма указано истечение срока хранения. При этом, в протоколе об административном правонарушении (л.д.1), а также квитанции об оплате государственной пошлины (л.д.12), апелляционной жалобе (л.д.13), Овчаренко Е.А. указывает свой домашний адрес: <адрес>, в связи с чем, суд не может признать обоснованными его доводы о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания и в силу объективных причин не имел возможности представить доказательства, подтверждающие отсутствие своей вины и повлиять на исход данного дела. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела и правильно применены нормы права. Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани не имеется, поскольку оно вынесено законно и обоснованно. Административное наказание Овчаренко Е.А. назначено в соответствии с требованиями п.4 ст.1215 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани от 10.05.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Овчаренко Евгения Александровича, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Овчаренко Евгения Александровича - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении 10 дней с момента его вынесения. Судья: Н.И. Корнева