РЕШЕНИЕ 1 июля 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Сухачева Т.Ю., при секретаре Утеповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галкина А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Галкина А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях», установил: ДД.ММ.ГГГГ в № минут на <адрес> водитель Галкин А.Б., управляя автобусом марки <данные изъяты> госномер <данные изъяты> предпринимателя-перевозчика <данные изъяты> следуя по маршруту № произвел посадку пассажиров вне остановочного пункта, на пешеходном переходе, по <адрес>, что является нарушением схемы движения по маршруту, нарушил п.3.5, п.5.2.2. Правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на регулярных муниципальных маршрутах Астрахани, утвержденных Решением Совета МО «Город Астрахань» от 15.03.2005г. № 49. Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Галкина А.Б. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях», и назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей. В жалобе Галкин А.Б. указал, что работает водителем автобуса по найму у индивидуального предпринимателя, организацией перевозок пассажиров не занимается, лицензии на перевозку пассажиров не имеет, в договорных отношениях с администрацией г. Астрахани не состоит. Акт проверки, на основании которой составлен протокол, на месте совершения административного правонарушения не составлялся, понятыми и свидетелями не заверялся. В протоколе, составленном значительно позже, чем акт проверки, свидетели и понятые не указаны. Упоминания о наличии жалоб, с чьей - либо стороны, о возникновении техногенной угрозы, а также о наличии согласования проверки с прокуратурой в акте отсутствуют. Единственным доказательством наличия события административного правонарушения является видеосъемка, проведенная в режиме скрытой съемки, ни ИП, ни водитель автобуса, ни пассажиры, находящиеся в нем, не были уведомлены о том, что их фиксируют на видеокамеру, без согласия и присутствия ИП.Кроме того, в соответствии с положениями Федерального закона от 12 августа 1995 г N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", проведение скрытой съемки допускается исключительно при проведении оперативно-розыскных мероприятий, производить которые могут исключительно правоохранительные органы. Предприниматель не был каким-либо образом информирован о проведении проверки, в результате чего он не смог присутствовать и давать какие-либо пояснения. При проведении проверки с Галкина А.Б. объяснений не брали, акт проверки был составлен в отсутствие проверяемых лиц, и им не были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ. Нормативно правовых актов, прямо запрещающих остановку автобуса по требованию до настоящего времени не принималось. В договоре об организации пассажирских перевозок, заключенном между перевозчиком и администрацией г. Астрахани такая норма отсутствует. Также не принималось судебных решений, обязывающих перевозчиков производить посадку (высадку) пассажиров только на фиксированных остановках. Автобусы находились непосредственно на трассе маршрута, установленного в схеме движения.Упоминаний о каких-либо дорожных знаках, запрещающих перевозчикам остановку в местах всех высадок пассажиров, указанных в протоколах об административном правонарушении, не имеется.В протоколе об административном правонарушении отсутствуют какие либо сведения о нарушениях расписания движения. В связи с чем, просит восстановить пропущенный срок для подачи жалобы на постановление об административном правонарушении, отменить постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу. В судебном заседании Галкин А.Б., поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил их удовлетворить. Судья, выслушав участников производства по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным лицом рассматривать жалобу. Как установлено в судебном заседании, копия постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ была получена представителем Вороньковой О.Г. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Галкиным А.Б. направлена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, а ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба поступила в суд. При указанных обстоятельствах, пропущенный срок для подачи жалобы на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Галкина А.Б. к административной ответственности по ч. 1 ст. 21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» подлежит восстановлению. В соответствие с ч.1 ст.21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях», нарушение правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на муниципальных маршрутах регулярного сообщения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере четырех тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей. В соответствии со ст. 32 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях», производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, ведется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В действиях Галкина А.Б. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.21 закона Астраханской области «Об административных правонарушениях». Вина Галкина А.Б. в совершении административного правонарушения подтверждается: Протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ; Актом № проверки соблюдения требований нормативно-правовых актов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; Маршрутной картой, схемой движения автобусов №с, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ. Водитель Галкин А.Б., с которым индивидуальный предприниматель <данные изъяты> заключил трудовой договор, в судебном заседании при рассмотрении жалобы не оспаривал, что видеосъемкой было зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ им была осуществлена посадка пассажира в автобус, не может пояснить, где он осуществил данную посадку. Таким образом, мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения, верно квалифицированы действия правонарушителя, наказание, назначенное за совершение правонарушения, определено в пределах санкции данной статьи. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галкина А.Б. вынесено законно и обоснованно и не имеется оснований для его отмены. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил: Восстановить Галкину А.Б. пропущенный срок для подачи жалобы на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Галкина А.Б., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, а жалобу Галкина А.Б. - без удовлетворения. Судья: Т.Ю. Сухачева