25 апреля 2011 года          г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи       Д.В. Широковой,

при секретаре судебного заседания      Л.Н. Кадралиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу "Р" на постановление инспектора ОРДПС ОРГИБДД УВД АО серии <данные изъяты> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

"Р" дата года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОРДПС ОРГИБДД УВД АО от дата "Р". признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере N.

Будучи не согласным с постановлением инспектора ОРДПС ОРГИБДД УВД АО от дата "Р". обратился в <адрес> районный суд г. <адрес> жалобой, указав в обоснование своих доводов, что дата подъехал на Железнодорожный вокзал, въезд на который был перекрыт шлагбаумом, а по обе стороны припаркованы легковые автомобили, в этот момент увидел инспектора ДПС, спросил у него: «как проехать на вокзал»?, на что инспектор показал жезлом, что следует подъехать к автомобилю ДПС, вынужден был выполнить указание инспектора и произвести разворот в зоне действия знака «движение прямо или направо» и остановиться у машины сотрудника ДПС, поняв указание инспектора, как указание регулировщика, имеющее приоритет перед дорожными знаками и сигналами светофора, посчитав, что въезд на вокзал закрыт в связи с ремонтными работами, а автомобили проезжают через другой въезд. Второй инспектор пояснил, что въезд на вокзал платный и составил протокол о совершении административного правонарушения и постановление, что является незаконным.

В судебное заседание "Р" не явился, судом извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма об извещении ответчика от дата, а так же письменное извещение, ходатайств об отложении дела не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, учитывая надлежащее извещение Ремнева О.Н., отсутствие ходатайств об отложении дела, создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд принял решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившегося "Р"

Суд, исследовав материалы дела, доводы жалобы, допросив свидетелей, приходит к следующему выводу.

На основании Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995 года (в редакции от 30.12.2008 года) дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года (в редакции от 27.01.2009 года), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно ч.2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001) (ред. от 07.02.2011, с изм. от 06.04.2011), установлена ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, что влечет наказание в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу п.1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Судом установлено, что дата на <адрес> "Р" управляя автомобилем <данные изъяты>, произвел разворот в зоне действия госзнака, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.05.2010) "О Правилах дорожного движения" 4.1.4 - "Движение прямо или направо".

Факт совершения Ремневым О.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ подтверждается данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении серии <данные изъяты> от дата, согласно которому дата "Р" управляя транспортным средством, произвел разворот в зоне действия госзнака, 4.1.4 - "Движение прямо или направо"; рапорте инспектора ОРДПС ОР ГИБДД УВД АО "Б" от дата из которого следует, что дата автомобиль под управлением "Р" произвел разворот в зоне действия г/з 4.1.4, подошли, представились, спросили, зачем развернулся в зоне действия знака, на что водитель ответил, что увидел закрытый шлагбаум, когда развернулся, услышал свисток инспектора и направление жезлом в сторону автомашины ДПС; согласно данным постановления серии <данные изъяты> от дата "Р" управляя транспортным средством, произвел разворот в зоне действия госзнака, 4.1.4 - "Движение прямо или направо".

Кроме того, в судебном заседании районного суда допрошены в качестве свидетелей "К" "Б" пояснившие, что являлись очевидцами обстоятельств совершения "Р" правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.2 Кодекса. Так, свидетели пояснили, что один из автомобилей дата подъехал под знак: «Остановка запрещена», на <адрес> тогда "К" жезлом указал этому водителю об остановке и в этот момент перед ним, вопреки указанию знака: «движение прямо или направо» развернулся "Р" тогда Кашин жезлом указал "Р" подъехать к автомобилю ДПС и остановиться, где инспектором "Б" в отношении "Р" были составлены протокол и постановление об административном правонарушении.

Показания свидетелей последовательны, согласуются с исследованными в судебном заседании материалами дела, оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, какой-либо личной заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено, в судебном заседании свидетели пояснили, что не были знакомы с "Р" до случившегося, неприязни к нему не испытывают, в связи с чем суд принимает показания свидетелей в качестве доказательства по делу.

Инспектором ОР ДПС ОР ГИБДД УВД АО правильно установлены обстоятельства дела и применены нормы права.

В совокупности представленных доказательств по делу, учитывая их взаимную связь, достоверность и достаточность, суд не усматривает оснований для отмены постановления инспектора ОР ДПС ОР ГИБДД УВД АО по делу об административном правонарушении от дата отношении "Р" поскольку оно вынесено законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОРДПС ОРГИБДД УВД АО серии <данные изъяты> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении "Р", дата года рождения, уроженца г.<адрес> проживающего по адресу: <адрес> оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья              Д.В. Широкова