29 июня 2011 года г. Астрахань Судья Ленинского районного суда г.Астрахани Суханбердиева А.Н., при секретаре Якуповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Иванова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Астрахани от дата обезличена по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, у с т а н о в и л: дата обезличена примерно в 10 часов 50 минут, у <адрес> Иванов С.Н., управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, на дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы движения, выехал на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п.9.1,9.2 ПДД РФ, о чем составлен протокол № от дата обезличена об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Астрахани от дата обезличена Иванов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения управления транспортным средством сроком на четыре месяца. Иванов С.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Астрахани с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что не согласен с постановлением, поскольку дорожная разметка на данном участке проезжей части отсутствует, а ширина проезжей части не позволяет организовать движение транспорта по четырем полосам. Кроме того судом не дана оценка показаниям Иванова С.Н. и свидетеля Д., о том, что при повороте с <адрес> он объезжал препятствие в виде сломанной машины. В связи с чем, просит отменить, постановление мирового судьи от дата обезличена и производство по делу прекратить. В судебном заседании Иванов С.Н. доводы, изложенные в жалобе, не поддержал, просил постановление мирового судьи оставить без изменения. Выслушав Иванова С.Н., свидетеля Д., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дата обезличена в отношении Иванова С.Н. инспектором <данные изъяты> Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (л.д.1). дата обезличена мировым судьей судебного участка № Ленинского района г. Астрахани в отношении Иванова С.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца, что является минимальной границей санкции, установленной законом. Допрошенный в судебном заседании свидетель Д., пояснил что не был свидетелем, совершенного правонарушения. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ к документам, являющимся источниками доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях, могут быть отнесены в том числе и материалы фото- и киносъемки иные носители информации. Исходя из смысла данной правовой нормы под документами, являющимися источниками доказательств по делу об административном правонарушении, следует понимать любые полученные (созданные) в порядке, предусмотренном законодательством и законодательством субъектов РФ, и вовлеченные в порядке, предусмотренном КоАП РФ, в производство по делам об административных правонарушениях материальные носители информации, содержащие зафиксированные как в письменной, так и в иной форме сведения, на основании которых судьей, органом или должностным лицом, разрешающим дело об административном правонарушении, устанавливаются обстоятельства подлежащие выяснению по этому делу в соответствии с КоАП РФ. В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. В силу п.9.1. ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) (в ред. Постановлений Правительства РФ от 14.12.2005 № 767, от 10.05.2010 № 316) Согласно п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой. Доводы правонарушителя изложенные в жалобе о том, что им совершен выезд на полосу встречного движения, в связи с тем, что существовало препятствие на дороге, в виде сломанного транспортного средства, являются несостоятельными, поскольку п. 9.2 ПДД, содержит прямой запрет для объезда или обгона на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, независимо от наличия или отсутствия разметки. Довод Иванова С.Н. о том, что ширина проезжей части не позволяет организовать движение транспорте по четырем полосам был проверен в судебном заседании и не нашел своего подтверждения, что подтверждается схемой дислокации дорожных знаков. Не обоснованны доводы правонарушителя, что мировой судья не дал оценку показаниям свидетеля Д., поскольку из материалов административного дела следует, что в ходе судебного заседания правонарушителем не заявлено ходатайство о вызове свидетеля, в связи, с чем данный свидетель не был допрошен в судебном заседании. Факт совершения Ивановым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором Иванов С.Н. собственноручно написал, что при повороте налево, на перекрестке выехал на полосу встречного движения,(л.д. 1); схемой совершения административного правонарушения, с которой Иванов С.Н. был согласен(л.д. 2), схемой дислокации дорожных знаков. При таких обстоятельствах действия Иванова С.Н. были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено Иванову С.Н.. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что мировой судья судебного участка № Ленинского района г. Астрахани правильно установил обстоятельства дела и правильно применены нормы права, указав, что в действиях Иванова С.Н. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ по признакам: выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, полностью доказана. Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Астрахани не имеется, поскольку оно вынесено законно и обоснованно. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Астрахани по делу об административном правонарушении от дата обезличена в отношении Иванова С.Н. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Судья А.Н.Суханбердиева