Р Е Ш Е Н И Е 19 мая 2011года г. Астрахань Ленинский районный суд в составе: председательствующего судьи Д.В. Широковой, при секретаре судебного заседания Л.Н. Кадралиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Службы строительного и жилищного надзора <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> от (дата), которым производство по делу об административном правонарушении в отношении директора филиала ООО <данные изъяты>» в г.Астрахани "Т", в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, У С Т А Н О В И Л: Службой строительного и жилищного надзора <адрес> (дата) на основании распоряжения руководителя службы строительного и жилищного надзора <адрес> от (дата) N проведена проверка жилого дома расположенного по адресу: <адрес> результатам которой в адрес ООО <данные изъяты> вынесено предписание по устранению выявленных нарушений, выразившихся в подаче теплоносителя в соответствии с нормативными требованиями, со сроком исполнения (дата). В ходе проверки (дата), установлено, что в жилой комнате N температура составляет 21С,в спальне-20С,на кухне-20С. На момент проверки помещения квартиры дополнительно отапливаются электроприборами, в <адрес> (угловая) - в жилой комнате - 17С, на кухне-17С., в подвале жилого дома - t под. 58С, tобр - 46С, tпор. возд = -2С, в связи с чем проверяющие пришли к выводу, что мероприятия, подлежащие исполнению, указанные в предписании, не выполнены и (дата) специалистом государственной жилищной инспекции службы строительного и жилищного надзора <адрес> составлен протокол об административном правонарушении в отношении директора ООО <данные изъяты>» "Т"установлено, что в действиях директора имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 95 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от (дата), производство по делу об административном правонарушении в отношении директора филиала ООО <данные изъяты>» в <адрес> "Т" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения. В жалобе, поданной в Ленинский районный суд <адрес>, Службой строительного и жилищного надзора <адрес> ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи от (дата), по тем основаниям, что мировым судьей необоснованно сделан вывод об отсутствии в действиях "Т" состава административного правонарушения, основываясь на положениях правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N, касающихся предоставления услуг по горячему водоснабжению, однако специалистом службы в ходе проверки (дата) установлено, что в жилом <адрес> нарушены параметры теплоснабжения, а не горячего водоснабжения. Представители Службы строительного и жилищного надзора <адрес> "У" "Г" действующие на основании доверенностей, в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объёме, просили постановление мирового судьи от (дата) отменить. В судебном заседании представитель директора ООО <данные изъяты> "Е", действующая на основании доверенности, просила постановление Мирового судьи от (дата) в отношении директора "Т" оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения. Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителей Службы строительного и жилищного надзора <адрес> и представителя директора ООО <данные изъяты> судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Согласно со ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Как следует из диспозиции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, административная ответственность по указанной статье наступает в том случае, если в установленный срок не было исполнено законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Исходя из содержания приведенной нормы, мировой судья при рассмотрении настоящего административного дела должен был выяснить законность предписания и факт исполнения в установленный срок предписания. Как следует из материалов дела, Службой строительного и жилищного надзора <адрес> (дата) на основании распоряжения руководителя службы строительного и жилищного надзора <адрес> от (дата) N проведена проверка жилого дома расположенного по адресу: <адрес> результатам которой в адрес ООО <данные изъяты> вынесено предписание по устранению выявленных нарушений, выразившихся в подаче теплоносителя в соответствии с нормативными требованиями, со сроком исполнения (дата). Согласно предписанию Службы строительного и жилищного надзора <адрес> от (дата), (дата) на момент проверки (акт от (дата) N) жильцы жилого <адрес>» по <адрес> не обеспечены нормативным теплоснабжением. В подвале жилого дома параметры теплоснабжения следующие: t под.= 45С t обр. =36С t нор.в. = 2С В квартире жилого дома температура воздуха: кв.<данные изъяты> -кухня =18С; -жилые комнаты = 19С, что является нарушением Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госкомитета Российской Федерации от (дата). Определено обеспечить подачу теплоносителя в соответствии с нормативными требованиями до (дата). Согласно акту проверки Службы строительного и жилищного надзора от (дата), установлено, что: -в <адрес>: - в жилой комнате температура составляет 21С, -в спальне-20С, на кухне-20С. На момент проверки помещения квартиры дополнительно отапливаются электроприборами, в квартире <данные изъяты> - в жилой комнате - 17С, -на кухне-17С. В подвале жилого дома: - t под. 58С, -t обр. - 46С, - t пор. возд. = - 2С. Согласно данным, содержащимся в протоколе от (дата) специалиста государственной жилищной инспекции службы строительного и жилищного надзора <адрес> установлено, что в действиях директора имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив перечисленные доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях директора филиала ООО <данные изъяты>» "Т" Довод представителя Службы строительного и жилищного надзора <адрес> о том, что мировым судьёй не правильно применены положения Правил N, касающиеся нормативов горячего водоснабжения, тогда как предписание вынесено в адрес директора об обеспечении теплоснабжения ненадлежащего качества, - не состоятелен, поскольку действующим законодательством не установлены нормативы, предусмотренные для теплоснабжения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил: Постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> от (дата), которым производство по делу об административном правонарушении в отношении директора филиала ООО <данные изъяты> в <адрес> "Т" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, оставить без изменения, а жалобу Службы строительного и жилищного надзора <адрес>, без удовлетворения.