Статья 19.5 ч.1 КоАП РФ.



Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2011года         г. Астрахань

Ленинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при секретаре судебного заседания Л.Н. Кадралиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО <данные изъяты>» на постановление суда в составе мирового судьи судебного участка N <адрес> от (дата), которым

юридическое лицо ОАО <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в размере N рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Государственным инспектором Межрегионального УГАДН по <адрес> и <адрес> (дата) составлено предписание в адрес проверяемого лица, ОАО <данные изъяты> по устранению выявленных нарушений, выразившихся вобязанности организовать соблюдение рабочего времени и отдыха <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> согласно п.1 ст.20 ФЗ от (дата) №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.2.2 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утв. приказом Минтранса Российской Федерации от (дата), N, п.7 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха <данные изъяты> утв. приказом Минтранса Российской Федерации от (дата) N,п.3.3.2 «Положения об обеспечении БДД», утв. приказом Минтранса Российской Федерации от (дата) N.

В ходе проверки инспектором ОАТН и иКМАП (дата), установлено, что предписание от (дата) не выполнено и составлен протокол об административном правонарушении N в отношении ОАО <данные изъяты> установлено, что в действиях директора имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением суда в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от (дата) юридическое лицо ОАО <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в размере N рублей,

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд <адрес>, представителем ОАО <данные изъяты> ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи от (дата), по тем основаниям, что требования предписания юридическим лицом были выполнены, проведено планирование и учёт рабочего времени и времени отдыха водителей, что подтверждается табелями учета рабочего времени. Судом не принят во внимание тот факт, что в соответствии с условиями трудовых договоров, имеющихся в материалах дела, водители приняты на работу и работают на условиях суммированного учета рабочего времени. Таким образом, по мнению представителя юридического лица, состав административного правонарушения не доказан.

Представитель ОАО <данные изъяты> действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объёме, просили постановление мирового судьи от (дата) отменить.

Представитель Межрегионального КГАН по <адрес> и <адрес> службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации государственный инспектор "В", доводы, изложенные в жалобе не признал в полном объёме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителя ОАО <данные изъяты>, представителя КГАН по <адрес> и <адрес> службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно со ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из диспозиции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, административная ответственность по указанной статье наступает в том случае, если в установленный срок не было исполнено законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Исходя из содержания приведенной нормы, мировой судья при рассмотрении настоящего административного дела должен был выяснить законность предписания и факт исполнения в установленный срок предписания.

Как следует из материалов дела, Государственным инспектором Межрегионального УГАДН по <адрес> и <адрес> (дата) составлено предписание в адрес проверяемого лица, ОАО <данные изъяты> по устранению выявленных нарушений, выразившихся в обязанности организовать соблюдение рабочего времени и отдыха <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> предусмотренные п.1 ст.20 ФЗ от (дата) №196-ФЗ, п.2.2 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утв. приказом Минтранса Российской Федерации от (дата), N, п.7 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха <данные изъяты> утв. приказом Минтранса Российской Федерации от (дата) N, п.3.3.2 «Положения об обеспечении БДД», утв. приказом Минтранса Российской Федерации от (дата) N.

Согласно положениям п.1 ст.20 ФЗ от (дата) №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ред. от (дата)), юридические лица, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны в том числе

-организовывать работу <данные изъяты> в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;

-соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха <данные изъяты>.

Согласно п.3.2.2. «Положений об обеспечении БДД», утв. приказом Минтранса Российской Федерации от (дата) N, утратившим силу в связи с изданием приказа Минтранса РФ от (дата) N. однако применяющемуся в части, не противоречащей Федеральному закону от (дата) N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", режимы труда и отдыха <данные изъяты> устанавливаются в соответствии с нормами, определяемыми трудовым законодательством и Положением о рабочем времени и времени отдыха <данные изъяты> с учетом этих норм должны быть составлены графики работы <данные изъяты> состава, расписания и графики движения транспортных средств в городском, пригородном и междугородном сообщении, организованы контроль за соблюдением установленного режима работы <данные изъяты> ведение документации по учету рабочего времени и времени отдыха.

Согласно Приказу Минтранса РФ от (дата) N 2 (ред. от (дата)) «Об утверждении Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», предусматривающему > Основные требования по подготовке водителей, условия и порядок получения права на управление автобусами, (п.2.2) к основным требованиям по обеспечению надежности <данные изъяты> в процессе их профессиональной деятельности относятся:

-прием на работу и допуск к осуществлению перевозок пассажиров <данные изъяты> имеющих соответствующие квалификацию, стаж работы;

- организация стажировки <данные изъяты>;

- организация занятий по повышению профессионального мастерства <данные изъяты>

- проведение в установленные сроки медицинского освидетельствования <данные изъяты>

- регулярное проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров <данные изъяты>

-соблюдение установленных законодательством Российской Федерации режимов труда и отдыха <данные изъяты>

-регулярное обеспечение <данные изъяты> необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте;

-организация контроля за соблюдением <данные изъяты> требований по обеспечению безопасности автобусных перевозок.

П.7,8 Положения «об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха <данные изъяты> утвержденного приказом Минтранса РФ от (дата) N, предусмотрено, что нормальная продолжительность рабочего времени <данные изъяты> не может превышать 40 часов в неделю.

В тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, <данные изъяты> устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц.

Как следует из протокола N от (дата), в ходе проведенной ОАТН и КМАП проверки по выполнению предписания N-П от (дата), установлено, что п.1 Предписания не выполнен, исследуя трудовые договоры, приказы о назначении на должность <данные изъяты>, табели учета рабочего времени <данные изъяты> проверкой установлены часы переработки <данные изъяты> установлено, что в действиях юридического лица имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив перечисленные доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения в действиях ОАО <данные изъяты>

Довод представителя ОАО <данные изъяты> о незаконности предписания N-П от (дата) проверен в судебном заседании и признан не состоятельным, поскольку высказан вопреки имеющимся в материалах дела данным, свидетельствующим о факте обнаруженных в ходе проверки ОАО <данные изъяты> нарушениях действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление суда от (дата) в составе мирового судьи судебного участка N <адрес> от (дата), которым юридическое лицо ОАО <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в размере N рублей, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья                                                                                                       Д.В. Широкова