Именем Российской Федерации г. Астрахань 30 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Брякиной А.А., при секретаре Ульбиеве И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. АПТ от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении начальника отдела эксплуатации ОАО «АПТ» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. АПТ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.КоАП РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. АПТ от ДД.ММ.ГГГГначальник отдела эксплуатации ОАО «АПТ» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа, в доход государства. Не согласившись с вынесенным постановлением суда, ФИО1 подала на вышеуказанное постановление жалобу, в обоснование которой указала, что мировым судьей судебного участка № Ленинского района г. АПТ ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. С данным Постановлением заявитель не согласна полностью, считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене по следующим обстоятельствам: I. В ходе рассмотрения дела было установлено, что Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ был составлен гос.инспектором <данные изъяты> ФИО6 в результате внеплановой проверки за ДД.ММ.ГГГГ г., проведенной на основании Приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения об основаниях проведения проверки: информации от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ В то же время, в Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в качестве оснований, помимо ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, указано еще и ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, которое не являлось основанием для проведения проверки согласно Приказу №-п от ДД.ММ.ГГГГ При рассмотрении судом, по мнению заявителя, не было учтено, что как следует из Постановления 001443/10 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия в действиях водителя ОАО «АПТ» ФИО2 состава административного правонарушения: в действиях водителя ФИО2 нарушений требований ПДД РФ не усматривается, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения пешехода не являются опасными для жизни, расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются. Кроме того, как следует из Формы учета ДТП владельцами транспортных средств (утв.Приказом Минтранс РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) за ДД.ММ.ГГГГ года ДТП с пострадавшими с участием водителей ОАО «АПТ» зарегистрировано не было. Данная форма сверена с ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ и не содержит сведений о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, по утверждению заявителя, указанная информация не может являться основанием для проведения внеплановой проверки. Однако данные обстоятельства не были оценены судом. Согласно ст. 20 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 N 294-ФЗ: II. Кроме того, суд при вынесении решения, также по утверждению заявителя, сделал неверный вывод о том, что срок давности привлечения Заявителя к административной ответственности не истек, т.к. указанный срок следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ (составлен гос.инспектором <данные изъяты> ФИО6) в результате внеплановой проверки за ДД.ММ.ГГГГ г. были выявлены нарушения установленного режима рабочего времени и времени отдыха водителей автобусов. Продолжительность рабочего времени водителя за учетный период (один месяц) в ДД.ММ.ГГГГ года превысила нормальное число рабочих часов. Таким образом, вменяемое ФИО1 правонарушение, выраженное в невыполнении возложенных функций по организации сменно-суточного планирования перевозок и обеспечении его выполнения с соблюдением режима труда и отдыха водителей в ДД.ММ.ГГГГ года не является длящимся и оканчивается в момент его совершения, т.е. в последний день ДД.ММ.ГГГГ года -ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.1 ст.4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Следовательно, трёхмесячный срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 на момент рассмотрения дела в суде, по мнению заявителя, истёк. Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. На основании вышеизложенного заявитель просит суд: отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Астрахани полностью; прекратить производство по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. В силу ст. 25. 1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно ст. 30. 6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы. В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 доводы жалобы ФИО1 поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить, а административное производство в отношении ФИО1 прекратить. Представитель Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации по доверенности ФИО13 возражал против удовлетворения жалобы в полном объеме, также полагал, что срок привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент вынесения постановления Мирового судьи не истек и просил в удовлетворении жалобы отказать, а постановление мирового судьи оставить без изменения. Суд, выслушав стороны, рассмотрев представленный материал, проверив доводы жалобы, заслушав показания свидетеля, приходит к следующему выводу. Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании информации, поступившей из ГИБДД УВД АО ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов, на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло ДТП, с участием водителя ФИО2, работающего водителем по найму в ОАО «АПТ» на АТС ЛиАЗ № г/н № маршрут №. ФИО2 совершил наезд на пешехода несовершеннолетнего ФИО12, перебегавшего проезжую часть дороги справа налево. В результате ДТП несовершеннолетний ФИО12 с диагнозом «ушиб левой голени» доставлен в ДОКД, на лечение. В соответствии с приказом Вр.и.о. начальника управления от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение внеплановой проверки лицензируемой деятельности, осуществляемой юридическим лицом ОАО « АПТ». В результате проверки были выявлены нарушения нормативных правовых актов в области автомобильного транспорта по организации пассажирских перевозок, а именно: не соблюдается установленный законодательством режим рабочего времени и времени отдыха водителей автобусов ОАО « АПТ» при организации пассажирских перевозок. На основании представленных трудовых договоров, водителям ОАО «АПТ» установлен суммированный учет рабочего времени, по которому в соответствии с «Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность рабочего времени водителя за учетный период (один месяц) не должна превышать нормального числа рабочих часов. За ДД.ММ.ГГГГ года норма рабочего времени составляет 23 рабочих дня и 183 часа. Однако при проверке были выявлены многочисленные нарушения и значительные переработки водителей ОАО «ДД.ММ.ГГГГ». Согласно п. 8 «Положения об особенностях рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», в тех случаях, когда по условиям работы не может быть соблюдена нормальная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учета рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц. При этом продолжительность рабочего времени за учетный период не может превышать нормального числа рабочих часов. Для упрощения процедуры подсчета рабочего времени и его правильного учета в настоящее время ежегодно публикуются производственные календари на соответствующий год. В производственных календарях в учетный период времени, исчисляемый по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, либо исходя из следующей продолжительности ежегодной работы ( смены): при 4 - х часовой рабочей неделе - 8 часов; накануне нерабочих праздничных дней производится сокращение рабочего времени на один час. Как следует из материалов дела ОАО «АПТ» имеет лицензию на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, срок действия лицензии установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для привлечения начальника отдела эксплуатации ОАО «АПТ» ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАПРФ послужило невыполнение в полном объеме возложенных на нее организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций. На основании ч.1 ст.20 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией ТС, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, соблюдать установленный законодательством РФ режим труда и отдыха водителей и др. Согласно имеющихся в материалах дела трудовых договоров, заключенных между ОАО «АПТ» и работниками в должности водителей ФИО4,ФИО14.,ФИО15., ФИО11, ФИО5, ФИО10,ФИО16., ФИО9, ФИО8,ФИО17.,ФИО18ФИО19, ФИО7 установлен суммированный учет рабочего времени. Из представленного табеля учета рабочего времени водительского состава ОАО «АПТ» за ДД.ММ.ГГГГ года видна переработка часов указанных водителей. Как следует из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была назначена на должность начальника отдела эксплуатации ОАО «АПТ». Согласно раз. 2 п.7 должностной инструкции ФИО1 обязана организовать сменно-суточное планирование перевозок и обеспечить его выполнение с соблюдением режима труда и отдыха водителей. Исходя из вышеизложенного начальник отдела эксплуатации ФИО1 не выполнила в полном объеме возложенные на нее организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. АПТ от ДД.ММ.ГГГГначальник отдела эксплуатации ОАО «АПТ» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа, в доход государства. Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об экспортном контроле, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, таможенного, патентного, антимонопольного, бюджетного, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в области санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о государственном регулировании цен (тарифов), о естественных монополиях, об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, о рекламе, об электроэнергетике, о лотереях, о выборах и референдумах, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, а также за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), законодательства о несостоятельности (банкротстве), о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, о противодействии коррупции, об организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. За административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения. Судом установлено, что вина начальника отдела эксплуатации ОАО « АПТ» ФИО1 подтверждается: приказом от ДД.ММ.ГГГГ №; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, информацией о ДТП; приказами о назначении на должность водителей; трудовыми договорами с водителями; табелями учета рабочего времени водителей; должностной инструкцией начальника отдела эксплуатации ОАО «АПТ»; приказом о приеме на работу; трудовым договором; протоколом № об административном правонарушении, а также показаниями свидетеля ФИО6 подтвердившего в судебном заседании, что в ходе проверке ДД.ММ.ГГГГ ОАО « АПТ» были выявлены нарушения, указанные в протоколе № об административном правонарушении, в том числе и у 13 работников - водителей автобусов выявлены переработки более 100 часов в месяц. Кроме этого как следует из материала, протокол об административной ответственности в отношении ФИО1 составлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № время и дата проверки назначены с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обстоятельства, установленные государственным инспектором ОАТН и КМАП необходимо исчислять с момента проведения проверки, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. В связи, с чем суд приходит к выводу, что мировой судья пришел к правильным выводам о том, что сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истекли. При таких обстоятельствах мировым судьей была дана правильная оценка заявленному ходатайство в удовлетворении которого мировым судьей было отказано обосновано. В связи с чем, судья приходит к выводу, что вина начальника отдела эксплуатации ОАО «АПТ» ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ мировым судьей установлена правильно. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения, наказание, назначенное за совершение правонарушения, предусмотренного ст.2.9 КоАП РФ не может относится к малозначительным для освобождения ее от административной ответственности. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено. С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. АПТ от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении начальника отдела эксплуатации ОАО «АПТ» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. АПТ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1. Кодекса об административных правонарушениях РФ - оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения.