Г.Астрахань                                        «04» августа 2011 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Пираевой Е.А., при секретаре Бекбулатовой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе     Зубкова М.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани от 29 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

                     У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани от 29 июня 2011 г. Зубков М.Б. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Зубков М.Б. с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой на постановление суда, в обоснование которой указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, поскольку правонарушение не совершал, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не выезжал. Считает, что расстояние между нахождением патрульного автомобиля и якобы местом совершения им правонарушения составляет 1300-1400 метров, что не позволяет при любых обстоятельствах наблюдать за этим местом. Кроме того, вопреки требованиям закона, инспектор не указал данные автомобиля, регистрационный номер а/м ЗИЛ под управлением водителя Акмаева.

Зубков М.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, Степанова Г.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить, поскольку правонарушение Зубков не совершал, доказательств, свидетельствующих о совершении Зубковым правонарушения, не имеется.

Выслушав представителя Степанову Г.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 22 ч. 4 ФЗ «О безопасности движения», единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п. 3.20 ПДД РФ запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ( в ред. от 23.07.2010г.), выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15.10 часов <адрес>, Зубков М.Б., в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством - «Хундай Тусан» №, при наличии дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» произвел обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано месторасположение транспортных средств и дорожных знаков в момент совершения правонарушения (л.д. 2) и показаниями сотрудников ДПС ОБДПС-3, оцененными мировым судьей в своей совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав протокол об административном правонарушении, судом установлено, что он соответствует обстоятельствам дорожно - транспортного происшествия и составлен с соблюдением требований закона.

Оснований не доверять схеме, составленной сотрудником ГИБДД, не имеется, поскольку необходимо исходить из добросовестности действий сотрудников милиции, на которых в соответствии с Правилами дорожного движения РФ и ФЗ «О милиции» возложена обязанность предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, осуществлять по подведомственности производство по делам об административных правонарушениях.

Не могут быть приняты во внимание доводы Зубкова и его представителя о том, что сотрудники ГИБДД не могли бы при любых обстоятельствах наблюдать за местом, на котором якобы Зубковым было совершено правонарушение ввиду отдаленности указанного места, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, которые свидетельствуют о том, что Зубков совершил обгон транспортного средства при наличии запрещающего дорожного знака.

Другие доводы жалобы так же не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца назначено Зубкову в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление о назначении Зубкову административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение не имеется и в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани от 29 июня 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении      Зубкова М.Б. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу     Зубкова М.Б. без удовлетворения.

Судья:        Е.А. Пираева