Г.Астрахань                                        «09» августа 2011 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Пираевой Е.А., при секретаре Бекбулатовой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе      Калашникова В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

                     У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ Калашников В.П. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Калашников В.П. с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой на постановление суда, в обоснование которой указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Мировым судьей не учтено, что знак 1.11.2 является предупреждающим знаком и его действие предупреждает о закруглении дороги малого радиуса или с ограниченной видимостью, при этом должна быть нанесена сплошная разметка, что отсутствовало в его случае. Кроме того Калашников не успел проехать 300 метров после установки указанного знака.

Калашников В.П. и его представитель Фадеева Н.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить. Кроме того просили учесть, что Калашников является дальнобойщиком, водительское удостоверение ему необходимо в целях заработка, поскольку жена является домохозяйкой и на его иждивении несовершеннолетний ребенок.

Выслушав Калашникова В.П., его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 22 ч. 4 ФЗ «О безопасности движения», единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ( в ред. от 23.07.2010г.), выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. в 15.15 часов на <адрес>, Калашников В.П., в нарушение п. 11.4 ПДД РФ, управляя транспортным средством - «Камаз 5410» г/н №, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения на опасном повороте.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), приложенной к нему схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано месторасположение транспортных средств и дорожных знаков в момент совершения правонарушения (л.д. 2), оцененными мировым судьей в своей совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав протокол об административном правонарушении, судом установлено, что он соответствует обстоятельствам дорожно - транспортного происшествия и составлен с соблюдением требований закона.

Доводы защитника об отсутствии на данном участке дороги дорожной разметки, запрещающей обгон или выезд на полосу встречного движения, не могут служить основанием для освобождения Калашникова от административной ответственности, поскольку в соответствии с п. 11.4 ПДД, обгон запрещен, в том числе на опасных поворотах и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.

Дорожным знаком 1.11.1 "Опасный поворот" обозначается закругление дороги малого радиуса или с ограниченной видимостью. Таким образом данный участок дороги является участком с ограниченной видимостью.

ПДД РФ указывает, что знак "Опасный поворот" обозначает закругление дороги с ограниченной видимостью. В таких местах обычно ухудшен обзор дороги. В связи с этим ПДД РФ запрещают обгон с выездом на полосу встречного движения в местах с ограниченной видимостью.

При приближении к опасному повороту водителю необходимо заблаговременно снизить скорость, чтобы пройти сам поворот без торможения. Однако Калашников пренебрегая предупреждающими знаками совершил обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной видимостью, тем самым подвергая себя и других участников дорожного движения опасности.

Другие доводы жалобы так же не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца назначено Калашникову в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление о назначении Калашникову административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется и в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении       Калашникова В.П. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Калашникова В.П. без удовлетворения.

Судья:        Е.А. Пираева