24 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: Председательствующего судьи Пираевой Е.А., при секретаре судебного заседания Бекбулатовой Д.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Досмухамедова Н.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Астрахани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ Досмухамедов Н.Ш. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Досмухамедов Н.Ш. с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой на постановление суда, в обоснование которой указал, что при рассмотрении дела были допущены ряд нарушений. Считает постановление суда незаконным по следующим основаниям: сотрудники полиции прибыли на частной машине, его незаконно остановили и отстранили от управления транспортным средством, в качестве свидетеля в протоколе об административном правонарушении указаны другие члены одного экипажа. Судом не были установлены законные основания для направления его на медицинское освидетельствование. В судебном заседании Досмухамедов Н.Ш. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить. С протоколом об административном правонарушении не согласен, поскольку правонарушение не совершал, находился в трезвом состоянии. Не отрицает факта отказа от медицинского освидетельствования, поскольку действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования ввиду совершения сотрудниками полиции грубых нарушений закона. Кроме того считает, что при рассмотрении дела была нарушена подведомственность рассмотрения дела, поскольку от прохождения медицинского освидетельствования отказался на <адрес> Кировского района г. Астрахани. Просит суд отменить постановление мирового судьи и направить дело об административном правонарушении для рассмотрения мировому судье Кировского района г. Астрахани. Выслушав Досмухамедова Н.Ш., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.50 часов на <адрес> водителю Досмухамедову Н.Ш. автомобиля Митсубиси Паджеро регистрационный номер № было предложено пройти медицинское освидетельствование. На требование сотрудников милиции пройти медицинское освидетельствование водитель Досмухамедов выразил отказом, о чем имеется собственноручная запись Досмухамедова. Сам факт отказа в прохождении медицинского освидетельствования Досмухамедовым не оспаривается. В случае возникновения подозрения у сотрудников ДПС они вправе предложить водителю пройти освидетельствование на состояние опьянения. Как следует из п. 2.3.2.Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования образует состав административного правонарушения. В данном случае водителем Досмухамедовым не отрицается факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования в том числе и в присутствии врача - нарколога. Как следует из нормы ст. 12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Таким образом, оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у судьи не имеется, факт отказа Досмухамедова от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела. Мировым судьей дана верная оценка имеющимся доказательствам, правильно сделан вывод о виновности Досмухамедова в совершении административного правонарушения, верно квалифицированы действия Досмухамедова по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Не состоятельны доводы Досмухамедова о не правильности указания места совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении, поскольку эти обстоятельства противоречат установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам. Так, местом правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является место, где лицо непосредственно отказалось от прохождения медицинского освидетельствования. Как усматривается из материалов дела, таким местом является <адрес> Территория судебного участка N 3 Ленинского района г. Астрахани включает в себя указанный адрес, в связи с чем нарушения правил подсудности при рассмотрении административного дела в отношении Досмухамедова нет. Доводы Досмухамедова о имеющихся нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются основанием для отмены постановления мирового судьи. Кроме того судом указанные документы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КОАП РФ оцениваются не каждое в отдельности, а в совокупности при объективном исследовании всех обстоятельств дела. Ни одно из них не имеет для суда заранее установленную силу. Наказание за совершенное административное правонарушение было назначено в пределах, установленных санкцией этой статьи. Постановление о назначении Досмухамедову административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи, не имеется и в удовлетворении жалобы должно быть отказано. Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Астрахани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Досмухамедова Н.Ш. по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Досмухамедова Н.Ш. без удовлетворения. Судья: Е.А. Пираева