Решение 24 августа 2011 г. г. Астрахань Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Асламбекова Г.А., при секретаре Ступиной О.А., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Астрахани жалобу ФИО2 на постановление Государственного инспектора по пожарному надзору г.Астрахани от 20 июня 2011г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил: 17.06.2011г. на основании распоряжения о проведении проверки № 1139 от 17.06.2011г. инспектором отдела государственного пожарного надзора по г.Астрахани была проведена проверка в отношении садоводческого товарищества «Эра», в результате которой были выявлены нарушения, председатель СНТ «Эра» ФИО2 17.06.2011г. в 11-30час. на территории СНТ «Эра» расположенного по адресу: правый берег реки Кривая болда нарушила правила пожарной безопасности, утвержденных Министерством РФ по делам ГО ЧС и ликвидации стихийных бедствий 18.06.2003г., а именно: ответственное лицо не обучено мерам пожарной безопасности (ППБ 01-03 п.3 Пост мэра г.Астрахани от 2001г.), отсутствует переносная пожарная мотопомпа (ППБ 01-03 п.31), в тупиковых проездах отсутствует разворотная площадка для разворота пожарной техники (ФЗ № 123 ст. 67 п. 13). Постановлением государственного инспектора по пожарному надзору г.Астрахани от 20.06.2011г. председатель СНТ «Эра» ФИО2 была признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в связи с чем была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 6000 руб. В жалобе ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события и состава административного правонарушения, проверка была проведена с нарушениями, из акта не видно где проводилась проверка, по какому адресу, отсутствует время проведения проверки, не понятно какая проверка проводилась. Она сама является председателем СНТ «Эра», т.е. не является должностным лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности. В судебном заседании ФИО2, и ее представитель - адвокат ФИО4, действующий на основании ордера, доводы, изложенные в жалобе поддержали в полном объеме. Судья, выслушав ФИО2, адвоката ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Примечание. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Согласно ч.1 ст. 4 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998г. (в ред. ФЗ от 01.07.2011г. № 169-ФЗ) граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства. В соответствии с ч.1 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения. Следовательно, председатель садоводческого товарищества «Эра» ФИО2 не является должностным лицом, поскольку данная должность является избираемой членами садоводческого товарищества. Кроме того председатель садоводческого товарищества не наделен специальными полномочиями осуществляющими функции представителя власти, то есть наделено в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, не выполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Таким образом, доводы, изложенные в жалобе ФИО2 нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Однако в данном случае состав административного правонарушения отсутствует, поскольку председатель садоводческого товарищества «Эра» ФИО2 не является должностным лицом, субъектом данного административного правонарушения. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего кодекса. В соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава и события административного правонарушения. При таких обстоятельствах, судья считает, что постановление Государственного инспектора по пожарному надзору г.Астрахани от 20 июня 2011г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит прекращению. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5, 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил: Постановление государственного инспектора по пожарному надзору г.Астрахани от 20 июня 2011г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить, производство по делу прекратить.