5 сентября 2011 года г.Астрахань Ленинский районного суда г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Д.В. Широковой при секретаре судебного заседания Л.Н. Кадралиевой рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу "К.В" на постановление инспектора ДПС ОБДПСN УВД <адрес> "И" серии <адрес>, от (дата), которым "К.В", (дата) года рождения, состоящий на регистрационном учёте по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере N рублей, У С Т А Н О В И Л: Постановлением инспектора ДПС ОБДПС-N УВД <адрес> "И", "К.В" привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере N рублей. "К.В" обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что намеревался сделать поворот налево в сторону <адрес>, однако в данный момент произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим УВД по <адрес>, который двигался прямо, утверждает что п.8.4 ПДД Российской Федерации не нарушал, в связи с чем постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. В судебном заседании "К.В" доводы жалобы поддержал, просил заявленные требования удовлетворить. Судья, выслушав заявителя, изучив материалы дела, допросив свидетелей, просмотрев видеозапись, зафиксировавшую дорожно-транспортное происшествие посредством видеокамеры N, предоставленную по запросу суда, приходит к следующему. На основании Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от (дата) (в редакции от (дата)) дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно ч.3 ст. 12.14 установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. На основании ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Судом установлено, что (дата) в <данные изъяты>. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись водитель "К.В", управляющий автомобилем <данные изъяты> N и водитель автомобиля <данные изъяты>, "А", принадлежащего УВД по <адрес>. Как следует из протокола об административном правонарушении от (дата), "К.В", при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно, без изменения направления движения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в результате чего нарушен п.8.4 ПДД РФ и произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, оба автомобиля получили механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) "К.В" признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и назначено административное наказание в виде штрафа в размере N рублей. Схемой дорожно-транспортного происшествия зафиксировано направление движения автомобилей в момент столкновения. В соответствии с п.8.4. правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. Как следует из представленной суду начальником отдела видеонаблюдения ЭТЦ н/п УВД по <адрес> видеозаписи видеокамеры N, от (дата), зафиксировавшей момент дорожно-транспортного происшествия, автомобиль <данные изъяты> двигался прямо по <адрес> в крайнем левом ряду. Не доезжая перекрестка, перед остановившемся автомобилем совершил перестроение, отклонение вправо, задев двигающейся прямо автомобиль марки « <данные изъяты> В силу ст. 26.2 КоАП РФ, суд установив, что видеозапись получена без нарушений закона, принимает данные видеозаписи в качестве доказательства по делу. Согласно имеющейся в материалах дела справки о дорожно-транспортном происшествии от (дата), в результате дорожно-транспортного происшествия имеются повреждения на транспортном средстве <данные изъяты> в виде переднего правого крыла, переднего бампера, правого зеркала заднего вида, подкрылка правого переднего колеса, и др.; на транспортном средстве <данные изъяты> зафиксированы повреждения заднего левого крыла, левой части кузова. В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля супруга "К.В", "К.Г" пояснила, что подъехали к перекрестку, медленно двигаясь, в этот момент справа задел автомобиль <данные изъяты> Смотрела на светофор, а не на дорогу. Свидетель "И", допрошенный в судебном заседании, будучи предупрежденным об ответственности за дачу ложных показаний, пояснил, что неприязни к "К.Г" не испытывает, ранее с ним не знаком, приехал на место совершения дорожно-транспортного происшествия, осмотрев автомобили участников дорожно-транспортного происшествия, отобрав объяснения, просмотрев видеозапись, зафиксировавшую дорожно-транспортное происшествие, в совокупности полученных сведений, пришел к выводу, что виновником является "К.Г", в связи с чем вынес постановление о его привлечении к административной ответственности. Показания свидетелей последовательны, при допросе какой-либо заинтересованности в исходе дела не выявлено, согласуются между собой и с материалами дела, с данными представленной суду видеозаписи совершения дорожно-транспортного происшествия, не противоречат объяснениям, отобранным инспектором ДПС на месте совершения преступления и исследованным в судебном заседании, в связи с чем суд придает им доказательственную силу. При рассмотрении данного дела судья, исследовав представленные доказательства, в том числе постановление об административном правонарушении, имеющуюся в материалах дела схему места ДТП, справку ДТП, письменные объяснения лиц, допросив свидетелей, просмотрев видеозапись дорожно-транспортного происшествия, признает их достаточными, и, оценивая в совокупности, пришел к выводу о том, что постановление инспектора ДПС ОБДПС-N УВД <адрес> "И", которым "К.В" привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере N рублей, законно и обоснованно, инспектором ДПС были приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, а в действиях "К.Г" усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного 4 КоАП РФ. При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменений, а жалоба заявителя - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление инспектора ДПС ОБДПС-N УВД <адрес> "И" от (дата), которым "К.В", (дата) года рождения, состоящий на регистрационном учёте по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере N рублей, оставить без изменения, а жалобу "К.В" без удовлетворения.