Решение 31 августа 2011 г. г. Астрахань Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Асламбекова Г.А., при секретаре Ступиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Астрахани жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Астрахани от 07 декабря 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил: Согласно постановлению № 388 от 16.08.2010г. старшего госинспектора Астраханской инспекции Астраханского межрайонного отдела контроля, надзора и охраны ВБР и среды обитания ФИО3, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб., постановление было направлено к судебном приставу исполнителю, однако ФИО1 до 03.11.2010г. штраф не уплатил, что отражено в протоколе № 931 об административном правонарушении от 08.11.2010г. госинспектора Астраханского межрайонного отдела государственного контроля по охране ВБР. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани от 07.12.2010г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного штрафа, т.е. 2 000 руб. В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани и производство по делу прекратить, поскольку он не был извещен о привлечении его к административной ответственности, адрес посылаемых писем и извещений был неточен. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.01.2011г. он получил 20.05.2011г. от судебного пристава и оплатил штраф 24.05.2011г. в размере 1000 руб. на месте. В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом, в суд поступило заявление, согласно которому просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, поддерживает жалобу в полном объеме, просит ее удовлетворить. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ФИО1 копия постановления № 388 от 16.08.2011г. и затем копия постановления мирового судьи от 07.12.2010г. направлялась по адресу <адрес>. Однако согласно сведениям АБ УВД по <адрес> ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>. Согласно копии конверта и справки почтового отделения связи ФИО1 19.08.2011г. была направлена корреспонденция из Астраханского межрайонного отдела государственного контроля по охране ВБР, конверт был направлен по адресу <адрес>. Однако данный конверт был возвращен по истечению срока хранения. В материалах дела имеется конверт, адресованный ФИО1, согласно которому копия постановления мирового судьи судебного участка № от 07.12.2010г. была направлена по адресу <адрес>, имеется справка почтового отделения связи о том, что конверт был возвращен в связи с истечением срока хранения. 21.07.2011г. на основании исполнительного листа № 5-378/10, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г.Астрахани, судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании штрафа в размере 2000 руб. Заявитель ФИО1 узнал о том, что он был привлечен к административной ответственности мировым судьей по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, после того как получил извещения от судебного пристава исполнителя о необходимости оплатить штраф в размере 2000 руб., что подтверждается материалами дела. ФИО1 не был извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве, поскольку адрес посылаемых писем и извещений был неточен: неверно указан номер квартиры, в связи с чем, он лишен был возможности участвовать лично в судебном заседании у мирового судьи и представлять доказательства в обоснование своих возражений. Согласно ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Однако в представленном административном материале не имеется сведений, а также расписки о вручении ФИО1 копии постановления. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Диспозиция указанной статьи предусматривает неуплату административного штрафа в срок предусмотренный настоящим Кодексом. Поскольку ФИО1 не была вручена копия постановления о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 руб. Следовательно вина ФИО1 в неуплате штрафа отсутствует. При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что отсутствуют признаки административного правонарушения, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того 24.05.2011г. ФИО1 оплатил штраф в размере 1 000 руб. согласно постановлению № 388 от 16.08.2010г., что подтверждается квитанцией. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего кодекса. В соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Астрахани от 07 декабря 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5, 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Решил: постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Астрахани от 07 декабря 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить.