19 сентября 2011 года г.Астрахань Ленинский районный суд в составе: председательствующей судьи Суханбердиевой А.Н., при секретаре Якуповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Аюповой А.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Астрахани от дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, у с т а н о в и л: Заявитель Аюпова А.Д. обратился в Ленинский районный суд г. Астрахани с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Астрахани от дата обезличена, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Аюпова А.Д. просит постановление мирового судьи отменить, в связи с нарушением норм материального права. Считает, что суд не правильно дал квалификацию её действиям, поскольку выезд на полосу встречного движения осуществлялся при объезде препятствия, что следует квалифицировать по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. В судебном заседании правонарушитель Аюпова А.Д. пояснила, что совершила маневр обгона движущегося транспортного средства с выездом на встречную полосу ввиду того, что транспортное средство создало помехи в движении. Представитель правонарушителя Ишмеев А.Р., действующий на основании доверенности, просил суд постановление мирового судьи отменить и принять решение. Допрошенный в судебном заседании свидетель Р., пояснил, что дата обезличена около 17-00 часов на <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>, в связи с поломкой, он остановил машину, включив аварийный сигнал. В данный момент его объехал автомобиль <данные изъяты>, который через несколько метров остановили сотрудники ГИБДД. Пояснив, что в данном случае, он действительно создал препятствие на данной дороге для движущегося сзади автотранспорта. Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш., пояснил, что является сотрудником <данные изъяты>, при несении службы дата обезличена на <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением Аюповой А.Д., которая совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при выезде с пересечения проезжих частей, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ, в связи, с чем был составлен протокол. Свидетель Т. допрошенный в судебном заседании дал аналогичные показания. Выслушав Аюпову А.Д., представителя Ишмеева А.Р., свидетелей Р., Ш., Т., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей может быть обжаловано - в вышестоящий суд лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Согласно п. 3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дата обезличена на 1 <адрес> Аюпова А.Д. управляла транспортным средством <данные изъяты>, выехала в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу предназначенную для встречного движения при выезде с пересечения проезжих частей, о чем составлен протокол № от дата обезличена об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Астрахани от дата обезличена Аюпова А.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца. Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия. Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ. В силу пункта 8.6 Правил поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Вина Аюповой А.Д. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от дата обезличена, схемой административного правонарушения, показаниями свидетеля Р. Таким образом, довод заявителя о совершении им объезда транспортного средства, нашел свое подтверждение. Показания сотрудников Ш., Т., суд считает не состоятельными, поскольку сотрудники являются одновременно должностными лицами и свидетелями по делу. Кроме того, видеозапись с фиксацией совершенного правонарушения отсутствует. Свидетель Р., будучи предупрежденным в судебном заседании об ответственности, пояснил, что в момент остановки автомобиля, он видел объехавший его автомобиль, видел сотрудников ГИБДД. Пояснив, что в данном случае, он действительно создал препятствие на данной дороге для движущегося сзади автотранспорта. В соответствии с ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п.20 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Астрахани о признании виновной Аюповой А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Астрахани по делу об административном правонарушении от дата обезличена в отношении Аюповой А.Д. изменить, действия Аюповой А.Д. переквалифицировать на ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ей наказание за административное правонарушение в виде штрафа в размере 1500(одна тысяча пятьсот) рублей. Судья А.Н.Суханбердиева