решение по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2011 года                       г. Астрахань

Ленинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Якуповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бондарева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка Ленинского района г.Астрахани по делу об административном правонарушении в отношении Бондарева А.В., <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

дата обезличена по адресу: <адрес> Бондарев А.В. управлял автомобилем «<данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, о чем составлен протокол от дата обезличена об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка Ленинского района г.Астрахани от дата обезличена Бондарев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

В жалобе Бондарев А.В. просит постановление мирового судьи судебного участка Ленинского района г.Астрахани отменить, производство по делу прекратить поскольку в состоянии опьянения не находился, так как спиртные напитки в этот день не употреблял.

В судебное заседание Бондарев А.В. не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Вместе с тем от Бондарева А.В. ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии не явившегося Бондарева А.В.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля инспектор ДПС С. показал, что им был остановлен автомобиль под управлением Бондарева А.В., от которого исходил запах алкоголя, правонарушитель отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. В связи, с чем был направлен в ОНД, где было установлено состояние опьянения, в связи, с чем был составлен протокол об административном правонарушении.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля инспектор ДПС И. дал показания аналогичные показаниям С.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля врач психиатр - нарколог Д. показал, что провел медицинское освидетельствование Бондарева А.В., который в соответствии с клиническими данными и показаниям проверенного прибора, находился в состоянии опьянения.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, так как они логичны и полностью согласуются с материалами дела.

Суд, выслушав свидетелей, исследовав материалы дела, полагает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, поскольку оно вынесено законно и обоснованно.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В действиях Бондарева А.В. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Бондарева А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается:

  • протоколом об административном правонарушении       от дата обезличена;
  • актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата обезличена;
  • протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата обезличена;
  • протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата обезличена
  • протоколом о задержании транспортного средства от дата обезличена.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что вина Бондарева А.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, мировым судьей установлена правильно, суд первой инстанции оценивал и исследовал указанный акт медицинского освидетельствования в качестве доказательства вины последнего в совокупности с другими представленными материалами в отношении Бондарева А.В. дал надлежащую оценку показаниям Бондарева А.В. и свидетелей, а следовательно с соблюдением требований ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ.

    В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения, наказание, назначенное за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, назначено с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в пределах санкции статьи. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Ленинского района г.Астрахани от дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Бондарева А.В. - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья:         А.Н.Суханбердиева