Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Астрахань 08 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Брякиной А.А., при секретаре Баширове Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Астрахани мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Астрахани от 07.02.2011 г. по административному делу в отношении ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Астрахани мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа. Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 подал жалобу в обоснование которой указал, что с момента регистрации ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ни какую предпринимательскую деятельность не осуществлял и ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою предпринимательскую деятельность, о чем ему было выдано свидетельство. На основании данного факта заявитель просит признать постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Астрахани мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Астрахани от 07.02.2011 г. признать незаконным и отменить по основанию, что ФИО1 не мог быть привлечен к ответственности, так на момент составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил свою деятельность. В силу ст. 25. 1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно ст. 30. 6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы. ФИО1 извещен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела. От лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ходатайств об отложении не поступало. При этом суд учитывает сроки рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, предусмотренные ст. 30. 5 КоАП РФ, в связи с чем, принимая также во внимание надлежащее извещение ФИО1 о времени рассмотрения жалобы, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие последнего по представленным материалам. Суд, заслушав пояснения заинтересованного лица - представителя Управления Роспотребнадзора по Астраханской области по доверенности ФИО4, возражавшую против удовлетворения жалобы, рассмотрев представленный материал, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу. Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр торгового павильона «<данные изъяты>» на <адрес>. В ходе осмотра установлено, что производится реализация экзотических смесей растительного происхождения, расфасованные в пакетики по 0.25 гр. Документов подтверждающих безопасность данных смесей на момент проверки отсутствовали. Согласно имеющихся в деле материалов, учитывая пояснения представителя Управления Роспотребнадзора по Астраханской области по доверенности ФИО4, данных в судебном заседании, установлено, что по факту продажи товаров без наличия документов подтверждающих безопасность данных смесей, было произведено изъятие этих смесей. Согласно представленных товарных накладных, свидетельств о государственной регистрации права, доверенности выданной самим ФИО1 на представление его интересов при осуществлении им предпринимательской деятельности, а также показаниям самих продавцов, которые подтвердили, что весь изъятый товар принадлежит ФИО1, сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Астраханской области, а также помощником прокурора ФИО2, сотрудником РУФСКН РФ по АО ФИО3 было установлено, что изъятые курительные смеси принадлежат ФИО1 Также суд учитывает, тот факт что ФИО1 был лично уведомлен о возбуждении против него административного производства по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ, о чем свидетельствуют письменные уведомления и телеграммы полученный лично ФИО1 Исследовав все имеющиеся в деле доказательства и учитываю показания представителя Управления Роспотребнадзора по Астраханской области по доверенности ФИО4, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил», по признаку - Продажа товаров, с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров для жизни и здоровья людей. При назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения, наказание, назначенное за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей определено также верно в пределах санкции статьи. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено. С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Астрахани мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ - оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения.