Решение 27 сентября 2011 г. г. Астрахань Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Асламбекова Г.А., при секретаре Бекбулатовой Д.Р., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Астрахани жалобу ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОБДПС-1 от 22 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил: 22.06.2011 г. в 18 час. 10 мин. на пл. Вокзальной, 11 в г. Астрахани водитель ФИО1 управляя автомобилем ЛАДА - 210540 №, при включении разрешающего сигнала светофора, не уступила дорогу автомобилю ВАЗ -21099, № завершающему движение через перекресток, чем нарушила п.п. 13.8 ПДД РФ, в результате чего совершила с ним столкновение, оба автомобиля получили технические повреждения. О чем составлен 22.06.2011 г. протокол об административном правонарушении 30 КУ №136113 по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановлением инспектора ДПС ОБДПС-1 от 22.06.2011г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа 100 руб. В жалобе ФИО12 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что до брака она имела фамилию ФИО1, в данной ситуации виноватой себя не считает, перед началом движения она убедилась, что слева транспортные средства остановились, следовательно, ее движение не создает помех. Второй же участник аварии выехал на перекресток с нарушением п.. 13.2 ПДД, т.е. выехал на перекресток не имея возможности завершить движение на нем, остановился, и позже начал движение не убедившись в отсутствии других транспортных средств как того требует п. 8.1 ПДД РФ, тем самым совершил сразу два административных правонарушения. Она обращалась 11.07.2011 г. к заместителю УГИБДД УМВД России по Астраханской области с жалобой, однако жалоба ее оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения, о чем вынесено решение 11 июля 2011 г. В судебное заседание ФИО12 не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. Судья считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО12 Судья, исследовав материалы дела, полагает, что оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОБДПС-1 не имеется, поскольку оно вынесено законно и обоснованно. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей. Согласно свидетельству о заключении брака между ФИО2 и ФИО1 фамилия жене присвоена ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака. В действиях ФИО2 (Попковой) О.А. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вина ФИО2 (Попковой) О.А. в совершении административного правонарушения подтверждается: Доводы ФИО12 о том, что инспектором при составлении протокола и вынесении постановления не были учтены все обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения административного дела, судья считает несостоятельными, поскольку инспектором ДПС ОБДПС-1 при рассмотрении административного дела были учтены все обстоятельства дела, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исследованы все материалы дела. Кроме того, при рассмотрении жалобы ФИО1 заместителем УГИБДД УМВД России по Астраханской области были учтены все обстоятельства административного дела, опрошены инспектора ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УВД по Астраханской области ФИО9 и ФИО10 Должностными лицами ОБДПС-1 ГИБДД УВД по Астраханской области изучена видеозапись данного дорожно-транспортного происшествия с камер видеонаблюдения в центре видеонаблюдения. При таких обстоятельствах, судья, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, приходит к выводу, что постановление инспектора вынесено законно и обоснованно и не имеется оснований для его отмены. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил: Постановление инспектора ДПС ОБДПС-1 от 22 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу ФИО12, - без удовлетворения.