27 октября 2011года                            г.Астрахань

Ленинский районного суда г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи                                                                     Цыганковой С.Р.

при секретаре судебного заседания               Тихоновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Амирова К.Х. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахани мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани, <данные изъяты> от 14.09.2011 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахани <данные изъяты>. от 14.09.2011 года Амиров К.Х. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

          Амиров К.Х. обратился в Ленинский районный суд г. Астрахани с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что с водителем газели госномер <данные изъяты> был составлен трудовой договор, где были прописаны его обязанности. 07.08.2011 года водитель <данные изъяты> уволен за неоднократное несоблюдение трудового договора. Просит отменить судебное постановление от 14.09.2011 года.

        В судебное заседание Амиров К.Х. не явился, о дне и месте слушания извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

        Представитель Амирова К.Х. по доверенности Измайлова А.С. в судебном заседании жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

         Представитель Администрации г.Астрахани, в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом указанных требований на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья, согласно пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснив об отсутствии уважительных причин неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, принял решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица, с участием представителя.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившегося представителя Администрации.

        Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" (ст. 3) в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из приведенных положений, а также обязанности органов публичной власти обеспечить гражданину условия для реализации его прав и свобод, в том числе конституционного права на судебную защиту, принимая во внимание при этом возможную недостаточную юридическую осведомленность гражданина о порядке подачи жалобы, судья приходит к заключению о возможности удовлетворения заявленного ходатайства и восстановлении срока обжалования.

В соответствии с положениями ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 21 Закона Астраханской области от 04.09.2007 N 49/2007-ОЗ (ред. от 21.12.2010) "Об административных правонарушениях" (принят Государственной Думой Астраханской области 23.08.2007), (в ред. Закона Астраханской области от 02.07.2010 N 35/2010-ОЗ), нарушение правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на муниципальных маршрутах регулярного сообщения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере четырех тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 15.06.2011 года в 10 ч. 32 минуты по адресу <адрес> водитель автобуса марки «Газель» <данные изъяты> предпринимателя перевозчика Амирова К.З., следуя по маршруту №с в нарушение утвержденной схемы движения по маршруту, требования безопасности пассажирских перевозок и ПДД произвел посадку пассажиров вне остановочного пункта на пешеходном переходе, а 22 августа 2011 года главным специалистом управления транспорта и пассажирских перевозок Администрации города Астрахани составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» в отношении предпринимателя Амирова К.Х.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 22.08.2011 года (л.д. №), актом № проверки от 15.06.2011 (л.д.№), данными маршрутной карты движения автобусов по маршруту № (л.д.№), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Амирова правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» как нарушение правил организациипассажирских перевозок автомобильным транспортом на муниципальных маршрутах регулярного сообщения.

           Изложенные в жалобе доводы представителя о том, что в действиях Амироваотсутствует состав административного правонарушения суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Правила организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на регулярных муниципальных маршрутах Астрахани, утвержденные решением Совета муниципального образования «Город Астрахань» № 49 от 15.03.2005 года, 06.04.2006г. № 43, устанавливают требования к организациипассажирских перевозок автомобильным транспортом на регулярных муниципальных маршрутах в соответствии с требованиями, содержащимися в Федеральном законе от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Положении об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденном Приказом Министерства РФ от 08.01.1997 г. № 2 (ред. 18.07.2000), Законе Астраханской области от 27.10.2000 № 51/2000-ОЗ «Об автомобильных пассажирских перевозках в Астраханской области», других нормативных актах, регламентирующих организацию пассажирских перевозок, согласно которым на водителей также возложена обязанность в целях обеспечения безопасных условий перевозок пассажиров осуществлять посадку пассажиров на посадочных пунктах, не производить остановки в местах, не предусмотренных графиком движения (п.5.7, 5.8 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Министерства РФ от 08.01.1997 года № 2 (ред. от 18.07.2000 г.).

В соответствии с разделом 2 Правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на регулярных муниципальных маршрутах г. Астрахани, утвержденных решением Совета муниципального образования «Город Астрахань» от 15.03.2005 года № 49, муниципальный маршрут - установленный органом местного самоуправления путь следования пассажирского транспорта между начальными и конечными пунктами, оборудованный объектами инфраструктуры, используемыми для оказания пассажирам услуг, связанных с перевозками.

Таким образом, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Амирова К.Х.

При назначении административного наказания Амирову мировым судьёй учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья не установил, наказании е назначил в соответствии с ч.1 ст. 21 Закона Астраханской области от 04.09.2007 N 49/2007-ОЗ (ред. от 21.12.2010) "Об административных правонарушениях" (принят Государственной Думой Астраханской области 23.08.2007), (в ред. Закона Астраханской области от 02.07.2010 N 35/2010-ОЗ), в виде штрафа, в размере 10 000 руб.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Амирова является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что жалоба представителя Амирова не обоснована и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

                                                          р е ш и л:

         Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахани мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани, <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2011 года, которым Амиров К.Х. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, -оставить без изменения, жалобу Амирова К.Х., - без удовлетворения.