РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 2 ноября 2011 года г. Астрахань Ленинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н., при секретаре Якуповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клочкова Ф.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Астрахани по делу об административном правонарушении в отношении Клочкова Ф.В., <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса об административных правонарушениях, установил: дата обезличена в дата обезличена на <адрес> Клочков Ф.В. управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, о чем составлен протокол <адрес> от дата обезличена об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Астрахани от дата обезличена Клочков Ф.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. В жалобе Клочков Ф.В. просит постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Астрахани отменить, и направить дело на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а именно заявитель считает, что он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, так как в период с дата обезличена по дата обезличена он находился за пределами Российской Федерации в Италии, в связи с чем не мог быть уведомлен о времени и месте судебного заседания, не мог явиться в судебное заседание и осуществлять защиту своих прав. Так же заявитель в жалобе пояснил, что не получал никаких уведомлений о судебном заседании назначенном на дата обезличена. В жалобе заявитель указывает, что в период с дата обезличена по дата обезличена и с дата обезличена по дата обезличена он находился на больничном, в связи ухудшением состояния здоровья, что подтверждается листом нетрудоспособности от дата обезличена, выданного МУЗ 1. В связи с установленным диагнозом заявителю было назначено лечение, которое включало в себя необходимость употребления спиртосодержащих препаратов, что подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного, выданной МУЗ 2 В судебное заседание Клочков Ф.В. не явился, о дне слушания извещен, надлежащим образом, причина не явки суду не известна. Пленум Верховного Суда РФ в п.6 постановления № 5 от 24.03.2005 года, разъяснил, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Вместе с тем от Клочкова Ф.В., ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии не явившегося Клочкова Ф.В. Суд, исследовав материалы дела, полагает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, поскольку оно вынесено законно и обоснованно. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В действиях Клочкоа Ф.В. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вина Клочкова Ф.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении № от дата обезличена, согласно которому Клочков Ф.В. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не отрицал; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от дата обезличена, согласно которого основанием для отстранения явилось подозрение в управлении в состоянии опьянения, запах алкоголя из полости рта; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от дата обезличена, в связи с наличием запаха алкоголя из ротовой полости Клочкова Ф.В.; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица № от дата обезличена, из заключения которого следует, что у Клочкова Ф.В. установлено состояние опьянения; - объяснением Клочкова Ф.В. от дата обезличена, в котором Клочков Ф.В. пояснил, что он дата обезличена употребил бутылку пива; - объяснением А. от дата обезличена; - объяснением Р. от дата обезличена. В связи с чем, судья приходит к выводу, что вина Клочкова Ф.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, мировым судьей установлена правильно, суд первой инстанции оценивал и исследовал указанный акт медицинского освидетельствования в качестве доказательства вины последнего в совокупности с другими представленными материалами в отношении Клочкова Ф.В., дал надлежащую оценку показаниям Клочкова Ф.В., а следовательно с соблюдением требований ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения, наказание, назначенное за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года, назначено с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в пределах санкции статьи, при том минимальным. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Суд считает доводы заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу об административном правонарушении, назначенного на дата обезличена, не состоятельными, так как в материалах административного дела имеется почтовое уведомление, направленное в адрес заявителя, на котором имеется отметка от дата обезличена о вручении извещения о времени и месте судебного заседания. Ходатайства об отложении рассмотрения дела, назначенного на дата обезличена в суд от заявителя не поступало. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено. С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Астрахани от дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Клочкова Ф.В. - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.