2 ноября 2011года         г.Астрахань

Ленинский районного суда г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи                                                                          Д.В. Широковой

при секретаре судебного заседания       Л.Н. Кадралиевой

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица административного органа представителя администрации города Астрахани ФИО3, действующей на основании доверенности, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Астрахани мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Астрахани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым дело об административном правонарушении в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации за отсутствием события административного правонарушения.

у с т а н о в и л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Астрахани мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Астрахани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации за отсутствием события административного правонарушения.

Должностное лицо административного органа, представитель администрации города Астрахани ФИО3, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении, указав, что постановление судьи вынесено с нарушением норм права, поскольку судьёй при вынесении постановления не в полной мере исследованы все представленные материалы по административному делу, адрес проведения проверки, указанной в протоколе об административном правонарушении не соответствует другим представленным судье документам, акту № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о допущенной технической ошибке в протоколе об административном правонарушении. Просит восстановить срок, предусмотренный п.1 ст. 30.3 КоАП РФ для подачи жалобы, ссылаясь на несвоевременное вручение постановления, и отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании ИП ФИО1 и ее представитель, ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы жалобы просили оставить без удовлетворения, прекратив жалобу в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Представитель Администрации г.Астрахани, в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление, согласно поступившему посредством факсимильной связи сообщению, уточнил жалобу, просил в силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение, одновременно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие Администрации города Астрахани. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

Судьей, в силу положений ст. 30.6 КоАП РФ принято решение в отсутствие неявившегося вызванного для участия к рассмотрению жалобы должностного лица госоргана, с учетом отсутствии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и её представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно части 2 данной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ выносилось в отсутствие представителя администрации города Астрахани.

Согласно имеющемуся в материалах дела сопроводительному письму, представителю Управления транспорта и пассажирских перевозок администрации города Астрахани постановление направлено ДД.ММ.ГГГГ за исх.№, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует входящий штамп на жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" (ст. 3) в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из приведенных положений, а также обязанности органов публичной власти обеспечить условия для реализации его прав и свобод, судья приходит к заключению о возможности удовлетворения заявленного ходатайства и восстановлении срока обжалования.

В соответствии с положениями ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом управления транспорта и пассажирских перевозок администрации города Астрахани проведена проверка соблюдения требований нормативно-правовых актов в сфере обслуживания населения г.Астрахани пассажирским транспортом, в ходе проверки установлено, что автобус марки <данные изъяты> предпринимателя-перевозчика ФИО1 отсутствовал на маршруте, а ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом управления транспорта и пассажирских перевозок Администрации города Астрахани составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» в отношении предпринимателя перевозчика ФИО1

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Астрахани ФИО4. от ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждается данными протокола судебного заседания по делу от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении материала в отношении ИП ФИО1 из представленных суду материалов, оглашен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Какие-либо другие представленные мировому судье доказательства в судебном заседании не исследовались.

Мировой судья, исследовав протокол об административном правонарушении, пришел к выводу, что административное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

Такой вывод судьи не основан на материалах дела и нормах административного законодательства.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом из смысла ст. 29.10 КоАП РФ следует, что результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Прекращая производство по делу об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения, мировой судья не привел достаточных мотивов, по которым прекратил производство по делу.

Вместе с тем, такая произвольная оценка одних доказательств, представленных административным органом, является недопустимой.

Указанное в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ место совершения административного правонарушения, само по себе не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку, мировым судьей данный протокол не исследован в совокупности представленных материалов об административном правонарушении.

Поскольку при рассмотрении жалобы судом были существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ, в части оценки доказательств, постановление суда подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Восстановить должностному лицу государственного органа пропущенный срок на подачу жалобы на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Астрахани мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Астрахани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Астрахани мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Астрахани ФИО4. от ДД.ММ.ГГГГ, которым дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации за отсутствием события административного правонарушения, отменить, дело направить на рассмотрение тому же мировому судье на новое рассмотрение.