Решение Именем Российской Федерации 18 ноября 2011 года г. Астрахань Ленинский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Цыганковой С.Р. при секретаре Абдуллаевой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Темникова В.Н. по доверенности Емельяновой А.К. на постановление по делу об административном правонарушении от 27.10.2011 года, у с т а н о в и л: Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани Лунёва Е.Н. от дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ должностное лицо директор ООО «Лукойл ТТК» филиал в г. Астрахани Темников В.Н. был привлечен к административной ответственности, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей Согласно оспариваемому постановлению от 27.10.2011 г., нарушение выразилось в том, что Темников В.Н., являясь должностным лицом, не выполнил соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно, не организовал проведение дорожных работ в соответствие с нормативными документами, не оградил место производства работ соответствующими дорожными знаками, ограждающими и направляющими устройствами, не принял мер к своевременному устранению помех в движении, производство работ не согласовано с ГИБДД, чем нарушил п. 14, п. 15 Основных положений ПДД РФ. Не согласившись с принятым решением, представитель Темникова В.Н. по доверенности Емельянова А.К. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована следующим: 1) отсутствует событие административного правонарушения, поскольку место проведения дорожных работ обозначено ограждающими устройствами и специальной лентой. Посредством телефонограммы в ОБДПС-1 было сообщено о необходимости проведения аварийно-восстановительных работ. 2) Согласно телефонограммы ответственным на проведение работ назначено другое должностное лицо-мастер тепловых сетей. 3) В материалах дела отсутствует сведения о надлежащем извещении Темникова В.Н. Представитель Темникова В.Н. по доверенности Емельянова А.К. доводы жалобы поддержала, просила признать незаконным и отменить оспариваемое постановление № от 27.10.2011 года, производство по делу прекратить. Инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД по г. Астрахани Лунёв Е.Н. в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, просил суд отказать в их удовлетворении, суду пояснил, что основанием для составления данного протокола послужило нарушение производства дорожных работ, не принятие мер к своевременному устранению помех в движении транспортных средств, на месте производства работ не были установлены соответствующие дорожные знаки, ограждающие и направляющие устройства, производство работ не согласовано с ГИБДД. Выслушав доводы представителя Темникова В.Н., инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД по г. Астрахани Лунёва Е.Н., проверив материалы дела и изучив административный материал, суд приходит к выводу, что жалоба представителя Темникова В.Н. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что 21.10.2011г. инспекторами ДН ОГИБДД УМВД России по городу Астрахань в результате осуществления надзора за безопасностью дорожного движения по городу на <адрес> в 13ч. 10 мин. установлено нарушение производства дорожных работ, не были приняты меры к своевременному устранению помех в движении транспортных средств, а именно, на месте производства работ не были установлены соответствующие дорожные знаки, ограждающие и направляющие устройства, что нарушает п. 14, п. 15 Основных положений ПДД РФ, и создает угрозу безопасности дорожного движения. В присутствии свидетелей был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог и произведена фотосъемка. По данному факту было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. По факту совершенного правонарушения был составлен протокол № от 27.10.2011 года об административном правонарушении и было вынесено постановление № от 27.10.2011 года по делу об административном правонарушении, согласно которому Темников В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ «Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд». При этом в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии со статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дорог влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, в размере от 2000 до 3000 руб. В судебном заседании было установлено, что должностным лицом были допущены нарушения, выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей: Темников В.Н., являясь директором ООО «Лукойл ТТК» филиала в г. Астрахань, не выполнил соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно, допустил отсутствие дорожных знаков, чем нарушил пункт 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090. Согласно названному пункту Основных положений лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов. Кроме того, Темников В.Н. производство работ не согласовал с ГИБДД, чем нарушил п. 15 Основных положений ПДД РФ. Доводы представителя Темникова В.Н. о том, что направлена телефонограмма 21.10.2011 года в адрес ОБДПС №1 о проведении ремонтных работ суд считает несостоятельными, поскольку телефонограмма не может являться доказательством согласования ремонтных работ. К доводам представителя о том, что Темников В.Н. не был извещен о проведении административного расследования, суд относится критически, поскольку извещение о рассмотрении дела получено представителем по доверенности Емельяновой А.К. 26.10.2011 года, ходатайств о продлении административного расследования не поступило, о назначении ответственных за проведение ремонтных работ административный орган не был уведомлен, административный протокол был составлен в присутствии представителя по доверенности. Таким образом, обоснованность привлечения Темникова В.Н. к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает. Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина в совершении административного правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении от 27.10.2011 года, 23 ноября 2010 года, актом выявленных недостатков в содержании дорожных сооружений и технических средств в организации дорожного движения, фототаблицей. Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление о привлечении Темникова В.Н. к административной ответственности вынесено законно и обоснованно. Оснований для его отмены суд не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд р е ш и л: Постановление по делу об административном правонарушении серии № от 27.10.2011 года, вынесенное в отношении директора филиала в г. Астрахани ООО «Лукойл ТТК» Темникова В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу представителя по доверенности Емельяновой А.К. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении 10 дней с момента провозглашения. Судья: С.Р.Цыганкова