21 ноября 2011года г.Астрахань Ленинский районного суда г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Д.В. Широковой при секретаре судебного заседания Л.Н. Кадралиевой рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ИП ФИО1, ФИО2 действующей на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Астрахани ФИО5 от дата обезличена, которым индивидуальный предприниматель ФИО1, дата обезличена года рождения уроженец <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» от 04.09.2007 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Астрахани ФИО5 от дата обезличена, индивидуальный предприниматель ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» от 04.09.2007 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Представитель ИП ФИО1, ФИО2, действующая на основании доверенности обратилась в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении, указав, что в установочной части решения указано, что предприниматель ФИО1 нарушил правила организации перевозок пассажиров, дата обезличена в дата обезличена на <адрес> автобус «ГАЗель». При осуществлении мероприятий по контролю присутствовали инспекторы управления транспорта и пассажирских перевозок администрации города Астрахани, выявив нарушение, специалистом составлен протокол об административном правонарушении. Кроме того, суду не представлено доказательств, подтверждающих основания и законность проводимой проверки, Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. Одновременно просит восстановить срок, предусмотренный п.1 ст. 30.3 КоАП РФ для подачи жалобы, ссылаясь на несвоевременное вручение постановления. В судебное заседание ИП ФИО1, представитель ФИО2 не явились. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. С учетом указанных требований на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья, согласно пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснив об отсутствии уважительных причин неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, принял решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица. В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся лиц. Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно части 2 данной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Из материалов дела усматривается, что постановление от дата обезличена выносилось в отсутствие ИП ФИО1 и его представителя.. Согласно имеющемуся в материалах дела сопроводительному письму, ИП ФИО1 и его представителю постановление направлено дата обезличена, дата обезличена за исх. ном. №, и было получено адресатом дата обезличена, о чем свидетельствует почтовое уведомление, жалоба подана дата обезличена, о чем свидетельствует входящий штамп на жалобе. В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" (ст. 3) в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту. Исходя из приведенных положений, а также обязанности органов публичной власти обеспечить условия для реализации прав и свобод граждан, судья приходит к заключению о возможности удовлетворения заявленного ходатайства и восстановлении срока обжалования. В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с положениями ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Согласно со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с ч.1 ст. 21 Закона Астраханской области от 04.09.2007 N 49/2007-ОЗ (ред. от 10.05.2011) "Об административных правонарушениях" (принят Государственной Думой Астраханской области 23.08.2007), нарушение правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на муниципальных маршрутах регулярного сообщения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере четырех тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей. Как усматривается из материалов дела, дата обезличена в дата обезличена часов, главным специалистом отдела управления транспорта и пассажирских перевозок администрации города Астрахани на основании ст. 28.2 и 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол в отношении ИП ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях», согласно которому дата обезличена, в дата обезличена водитель ФИО3, управляя автобусом марки «<данные изъяты> предпринимателя-перевозчика ИП ФИО1, следуя по маршруту № на <адрес> двигался с не включенными ходовыми огнями для обозначения транспортного средства на проезжей части дороги, чем подверг опасности пассажиров, находящихся в салоне автобуса, чем нарушил абз.11 п.п. 5.2.2. «Правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на регулярных муниципальных маршрутах Астрахани», утвержденных Решением Совета МО «города Астрахани» от дата обезличена № (перевозчик обязан обеспечивать безопасность пассажирских перевозок). Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от дата обезличена, копией постановления по делу об административном правонарушении серии <данные изъяты>, № в отношении ФИО3(л.д. 7), данными договора использования регулярного муниципального маршрута пассажирского автотранспорта от дата обезличена, объяснениями ФИО3, ФИО4 от дата обезличена в адрес главного специалиста управления транспорта (л.д. 11,12), данными, содержащимися в трудовом договоре, заключенном между ФИО1 и ФИО3 о работе водителем с дата обезличена (л.д.13-14), данными путевого листа № АИП от дата обезличена (л.д.15), маршрутной картой движения автобусов по маршруту № (л.д.16), схемой движения автобуса(л.д. 17-18), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» как нарушение правил организациипассажирских перевозок автомобильным транспортом на муниципальных маршрутах регулярного сообщения. Правила организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на регулярных муниципальных маршрутах Астрахани, утвержденные решением Совета муниципального образования «Город Астрахань» № 49 от 15.03.2005 года, 06.04.2006г. № 43, устанавливают требования к организациипассажирских перевозок автомобильным транспортом на регулярных муниципальных маршрутах в соответствии с требованиями, содержащимися в Федеральном законе от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Положении об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденном Приказом Министерства РФ от 08.01.1997 г. № 2 (ред. 18.07.2000), Законе Астраханской области от 27.10.2000 № 51/2000-ОЗ «Об автомобильных пассажирских перевозках в Астраханской области», других нормативных актах, регламентирующих организацию пассажирских перевозок, согласно которым на водителей также возложена обязанность обеспечивать безопасность перевозок пассажиров (абз.11 п.п. 5.2.2). В соответствии с разделом 2 Правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на регулярных муниципальных маршрутах г. Астрахани, утвержденных решением Совета муниципального образования «Город Астрахань» от 15.03.2005 года № 49, муниципальный маршрут - установленный органом местного самоуправления путь следования пассажирского транспорта между начальными и конечными пунктами, оборудованный объектами инфраструктуры, используемыми для оказания пассажирам услуг, связанных с перевозками. В судебном заседании установлено, что ИП ФИО1 действительно имеет лицензию на осуществление перевозок и автобус марки «ГАЗель» <данные изъяты> принадлежит ему, как предпринимателю-перевозчику. Таким образом, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ИП ФИО1. Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. При назначении административного наказания ИП ФИО1 мировым судьёй учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья не установил, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, признал совершение административного правонарушения впервые, в связи с чем пришёл к обоснованному выводу о назначении минимального наказания, предусмотренного ч.1 ст. 21 Закона Астраханской области от 04.09.2007 N 49/2007-ОЗ (ред. от 21.12.2010) "Об административных правонарушениях" (принят Государственной Думой Астраханской области 23.08.2007), (в ред. Закона Астраханской области от 02.07.2010 N 35/2010-ОЗ), в виде штрафа, в <данные изъяты> Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении от дата обезличена в отношении ИП ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, а жалоба представителя ФИО2, действующий на основании доверенности, не обоснована и удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Астрахани ФИО5 от дата обезличена, которым индивидуальный предприниматель ФИО1, дата обезличена года рождения уроженец <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» от 04.09.2007 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.