Решение Именем Российской Федерации 24 ноября 2011 года г. Астрахань Ленинский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Цыганковой С.Р. при секретаре Дмитриевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хомутовой Е.П. на постановление по делу об административном правонарушении от 05.11.2011 года, установил: 05.11.2011 я, Хомутова Е.П., управляя транспортным средством LADA 111830 гос.номер № и следуя по маршруту с ул.Яблочкова на ул. Вокзальная площадь осуществила поворот с моста направо. . салоне вышеназванного автомобиля находились <данные изъяты>. После совершения поворота . была занята вторая полоса для движения, согласно установленному дорожному знаку 5.15.2 данная полоса предназначалась для совершения поворота направо. Подав сигнал светового указателя поворота налево, я начала перестроение на соседнюю полосу движения, предназначенную для движения прямо. Данное перестроение моментально совершить не представилось возможным в связи с движением автотранспорта, но, замедлив движение своим автотранспортным средством, было совершено перестроение на полосу движения, предназначенную для движения прямо. Данное перестроение было совершено до перекрестка. Дорожная разметка в указанном месте отсутствовала. Однако она была остановлена инспекторами Управления УГИБДД УВД по Астраханской области. Данные инспектора не предъявили своих удостоверений и своих полномочий на основании чего они патрулируют. На месте было предъявлено нарушение правил дорожного движения РФ, с данным заявлением она не согласна, т.к. следовала с соблюдением правил дорожного движения РФ, а именно по полосе, предназначенной для движения прямо. На месте был поставлен протокол об административном правонарушении №, вынесено постановление по делу об административном правонарушении № по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и наложен административный штраф в размере 300 рублей. Однако санкция ч.1 ст.12.16 КоАП РФ предусматривает предупреждение или административный штраф. Таким образом, инспектором Косадыбовым Е,М. было назначено самое жесткое наказание, предусмотренное санкцией данной статьи и не учтены смягчающие обстоятельства. Хомутова Е.П. обратилась в Ленинский районный суд г.Астрахани с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что не согласна с ним по следующим основаниям: ею было совершенно перестроение на полосу для движения прямо, данный маневр был совершен заблаговременно до перекрестка, не создал аварийной ситуации и не повлек нарушение правил дорожного движения РФ. В судебном заседании Хомутова Е.П. поддержала доводы, изложенные в жалобе в полном объеме, просила удовлетворить. Кроме того, уточнила, что при порыве ветра невозможно определить, что полоса для движения прямо, она увидела только второй знак. Представитель заинтересованного лица ОГИБДД УМВД по Астраханской области в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил. Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Согласно ст.30.2 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Допрошенный в судебном заседании инспектор ОР ДПС ГИБДД Косодыбов Е.М. пояснил, что при несении службы 05.11.2011 года примерно в 17 ч. по адресу: г.Астрахань, пл. Вокзальная, был остановлен а/м LADA 111830 гос.номер №, под управлением Хомутовой Е.П., которая на <адрес> при наличии дорожного знака 5.15.2 «Направление движения полосы», с полосы, предназначенной для поворота направо, проследовала прямо. Составлен административный протокол и назначено наказание в виде штрафа 300 рублей, поскольку, правонарушитель, то не признавала вину, то просила выписать предупреждение. По поводу того, что дорожные знаки раскачиваются, свидетель пояснил, что знаки на металлических растяжках, если погода ветреная, то могут раскачиваться, однако висят три знака, кроме того, установлены основной и дублирующий знаки. Допрошенный в судебном заседании инспектор ОБДПС-1 Абакумов А.В. дал аналогичные показания, пояснив, что правонарушитель не могла не увидеть дорожный знак 5.15.2 «Направление движения полосы», даже увидев сотрудников ГИБДД, она продолжила движение прямо. Она утверждала, что ничего не нарушала, хотя просила выписать ей предупреждение. У судьи нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, так как они логичны и полностью согласуются с материалами дела. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В действиях Хомутовой Е.П.. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доводы Хомутовой Е.П., что сотрудники ГИБДД не представились, неосновательны, поскольку сотрудники находились в форме сотрудников ГИБДД, представились, по просьбе Хомутовой представили служебное удостоверение, что подтверждается показаниями свидетелей. Доводы Хомутовой Е.П. о том, что она знак не увидела, они раскачивались на ветру, опровергаются показаниями свидетелей, что что знаки на металлических растяжках, если погода ветреная, то могут раскачиваться, однако висят три знака, кроме того, установлены основной и дублирующий знаки. С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает, что постановление о привлечении Хомутовой Е.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено Хомутовой Е.П. в соответствии с санкции данной статьи. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено. С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2, 30.7 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд р е ш и л: Постановление инспектора ОР УГИБДД УМВД России по Астраханской области Косодыбова Е.М. от 05.11.2011 года в отношении Хомутовой Е.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Хомутовой Е.П. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении 10 дней с момента провозглашения.