30 ноября 2011 года г.Астрахань Ленинский районный суд в составе: председательствующего судьи Цыганковой С.Р., при секретаре судебного заседания Ульбиеве И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абульясова Д.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахани от 25.10.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахани от 25.10.2011 года Абульясов Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12. 8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Абульясов Д.Д. обратился в Ленинский районный суд г. Астрахани с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что не согласен с ним, считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, а производство по делу-прекращению. Указывает что при рассмотрении данного материала и вынесении решения не была дана процессуальная оценка представленным доказательствами, у Абульясова Д.Д. с сотрудниками ОБДПС-1 были неприязненные отношения, не была оценка тому, что за 10 минут до освидетельствования он принял лекарства, при задержании Абульясов находился при исполнении должностных обязанностей на служебном автомобиле и его выезд на дороги общего назначения вызван лишь критической и профессиональной необходимостью.. В судебном заседании Абульясов Д.Д., его представитель по доверенности Сидоров М.Г. доводы, изложенные в жалобе, поддержали. Суд, выслушав Абульясова Д.Д. и его представителя Сидорова М.Г., допросив у качестве эксперта <данные изъяты> исследовав материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему выводу. Ч.1 ст. 12.8 КоАПРФ устанавливает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда « РФ » от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12. 8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности, прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27. 12 КоАП РФ ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ ). Как следует из материалов дела, 21.09.2011 года в 01 часов 35 минут в районе <адрес> Абульясов Д.Д. управлял транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» №, находясь в состоянии опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. №), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. №), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. №), рапортами инспектора ИДПС ОБДПС-1 ГИБДД УВД АО (л.д.№), актом медицинского освидетельствования (л.д. №), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно положениям ст. 27. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование серии №, при наличии резкого запаха алкоголя из полости рта и шаткой походке Абульясов Д.Д.,управляющей автомобилем, направлен на прохождение медицинского освидетельствования (л.д.№). То есть, основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Абульясова Д.Д в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, (л.д. № что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. Довод жалобы о том, что Абульясов Д.Д. находится в неприязненных отношениях с сотрудником ДПС является несостоятельным. Сотрудники ОБДПС-1 ГИБДД УВД по Астраханской области <данные изъяты> и <данные изъяты> 25 октября 2011 года несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения, в силу своих полномочий наделены правом направления водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию. Заинтересованности сотрудников ДПС в исходе дела не установлено, поскольку вина Абульясова Д.Д. в совершении правонарушения подтверждается представленными суду документами, актом медицинского освидетельствования от 21.09.2011 года. Медицинское освидетельствование Абульясова Д.Д. на состояние опьянения проведено в ОГУЗ «Наркологический диспансер» в соответствии с требованиями пункта 15 Правил врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств. В рамках проводимого медицинского освидетельствования у Абульясова Д.Д. были выявлены признаки опьянения, описанные в акте № от 21.09.2011 г. (л.д.№). Заключение о нахождении Абульясова Д.Д. в состоянии опьянения было вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, вялая мимика, походка с разбрасыванием, двигательная сфера заторможена) и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (0, 54 мг/л), что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения"). В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В связи с чем доводы Абульясова Д.Д. о том, что за 10 минут до медицинского освидетельствования он принял лекарства в связи с резким ухудшением здоровья, что могло повлечь неверные показания приборов при освидетельствовании так же не состоятельны и опровергаются кроме того показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта <данные изъяты> пояснившего, что при употреблении спиртосодержащих лекарств в крови будет установлено примерно 0,07-0,08 промилей алкоголя, которые через 10-15 минут развеиваются, у Абульясова было вывлено 0,54 промилей, а через 30 минут 0,45 промилей. Доводы Абульясова о том, что судом не учтено то обстоятельство, что его выезд на дороги общего назначения был вызван профессиональной необходимостью, он находился при исполнении должностных обязанностей на служебном автомобиле, не нашел подтверждения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах действия Абульясова Д.Д. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено Абульясову Д.Д. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Абульясова Д.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что мировым судьей судебного участка № Ленинского района г.Астрахани правильно установлены обстоятельства дела и применены нормы права. Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Астрахани не имеется, поскольку оно вынесено законно и обоснованно. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахани по делу об административном правонарушении от 25.10.2011 года в отношении Абульясова Д.Д. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Судья: подпись С.Р.Цыганкова Копия верна: судья: секретарь