Решение по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

20 декабря 2011 года г. Астрахань

Ленинский районный суд в составе:

председательствующей судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Якуповой А.М.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Шигонцевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Дусалиевой Г.И. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Астрахани от дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Прокуратурой Ленинского района г. Астрахани в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства об охране здоровья граждан и требований положения о лицензировании медицинской деятельности, в период с дата обезличена по дата обезличенаг., с привлечением специалистов Управления проведена проверка исполнения должностным лицом -<данные изъяты> Дусалиевой Г.И., МУЗ Г. указанного законодательства, в ходе которой установлено следующее.

МУЗ Г. имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности, выданную Министерством здравоохранения Астраханской области № от дата обезличена

Проведенной прокуратурой района проверкой с привлечением специалистов Управления установлено, что при осуществлении медицинской деятельности МУЗ Г. допускаются нарушения требований вышеуказанного законодательства.

Проверкой по обращению Ж. установлено, что в нарушение пп. «з» п. 5 постановления Правительства РФ от 22.01.2007 г. № 30, при осуществлении медицинской деятельности отсутствует должный контроль за соответствием качества выполняемых медицинских работ (услуг) установленным требованиям (стандартам):

- пациенту Ж. не обеспечена реализация права на льготное лекарственное обеспечение по установленному заболеванию в нарушение требований Постановления Правительства РФ от дата обезличена № «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения»;

- медицинская карта больного ведется с использованием отмененной формы, допускается не описание осмотра пациента на приеме врача в нарушение требований приказа Минздравсоцразвития РФ от 22.11.2004 №255 «О порядке оказания первичной медико-санитарной помощи гражданам, имеющим право на получение набора социальных услуг»;

- вопреки требованиям приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.02.2007 № 110 «О порядке назначения и выписывания лекарственных средств, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания» - допускается выписывание рецептов на лекарственные препараты без осмотра пациента, с периодичностью не обеспечивающей непрерывности лечения;

- не выполнен обязательный перечень лабораторно-инструментального обследования для уточнения диагнозов (артериальная гипертония, панкреатит) пациентки Ж. в нарушение требований приказов Минздравсоцразвития РФ от 22.11.2004 № 254 и № 240.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Астрахани от дата обезличена Дусалиева Г.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Дусалиева Г.И. обратилась в Ленинский районный суд г. Астрахани с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что с постановлением мирового судьи судебного участка № от дата обезличена не согласна, поскольку заявителем суду были представлены оригиналы и копии форм отчетов «результаты контроля качества медицинской помощи», экспертных карт качества оказания амбулаторно-поликлинической помощи, журнала контроля качества медицинской помощи. Заявлено устное ходатайство о приобщении данных документов в качестве доказательств к материалам дела, так как этим подтверждается осуществление контроля за соответствием качества выполняемых медицинских работ установленным требованиям (стандартам).

Пунктом 2.6.2. Приказ Министерства здравоохранения Астраханской области № 39-Пр от 03.02.2011г. «О системе контроля качества медицинской помощи в учреждениях здравоохранения Астраханской области, Приказа МУЗ Г. № дата обезличена «Об организации системы ведомственного контроля качества медицинской помощи», контроль качества медицинской помощи II уровня осуществляют заместители главного врача учреждения здравоохранения по экспертизе временной нетрудоспособности, лечебной работе, амбулаторно-поликлинической работе, по детству и родовспоможению и т.д. Заместители в течение месяца проводят контроль качества не менее 30 законченных случаев и 5 экспертиз незаконченных случаев с оформлением результатов.

Из общего числа проверенных случаев 5 должны быть реэкспертизами первого уровня контроля качества. Заместители главного врача осуществляют выборочный, текущий, а также по законченным случаям контроль (по медицинской документации или после личного осмотра больного) за выполнением лечащими врачами и заведующими отделениями функций по организации и проведению лечебно-диагностического процесса, своевременностью и целесообразностью (по показаниям) направления больных на консультацию к специалистам, правильностью оформления медицинской документации. В данном случае должный контроль осуществлялся, это было подтверждено представленными суду формы отчетов «результаты контроля качества медицинской помощи», экспертные карты качества оказания амбулаторно-поликлинической помощи, журнал контроля качества медицинской помощи.

Согласно своей должностной инструкции, она не обязана осуществлять контроль за выписыванием лекарственных средств врачами в подведомственном отделении. Поэтому не может нести административную ответственность за нарушения не входящие в его должностные обязанности.

На основании вышеизложенного Дусалиева Г.И., просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Астрахани, а дело об административном правонарушении прекратить, освободить от административной ответственности.

Помощник прокурора Ленинского района г.Астрахани - Шигонцева Е.В., участвующий в деле, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.08.2011 года.

Дусалиева Г.И. в судебном заседании пояснила, что вину в совершении правонарушения не признает, поскольку она осуществляя обязанности -и.о.заместителя главного врача по медицинской части МУЗ Г., не обязана осуществлять контроль за выписыванием лекарственных средств врачами в подведомственном отделении. Поэтому она не может нести административную ответственность за нарушения не входящие в его должностные обязанности. Уточнив, что в действительности нарушения указанные Ж. в жалобе имели место, но до момента ее назначения, однако позже пациент Ж. была взята на контроль.

В судебном заседании представитель Управления Васильева Л.В., пояснила, постановление о возбуждении административного дела в отношении Дусалиевой Г.И. считает обоснованным.

Суд, в судебном заседании выслушав помощника прокурора, Дусалиеву Г.И., представителя Управления, свидетелей, изучив материалы административного дела, считает, что вина Дусалиевой Г.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 ч.3 КоАП РФ по признакам: осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований специального разрешения- лицензии, полностью доказана.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренным КоАП РФ.

В соответствии с п. 96 ч.1 ст. 17 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Положение о лицензировании медицинской деятельности, утверждено Постановлением Правительства РФ №30 от 22.01.2007 года, в котором определен порядок.

П.5 Постановление Правительства РФ от 22.01.2007 N 3 (ред. от 21.04.2010) "Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности" установлены лицензионные требования и условия при осуществлении медицинской деятельности, одним из которых является п.п. «з» обеспечение лицензиатом при осуществлении медицинской деятельности контроля за соответствием качества выполняемых медицинских работ (услуг) установленным требованиям (стандартам).

Согласно п.6 Постановления Правительства РФ от 22.01.2007 N 3 (ред. от 21.04.2010)"Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности" под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "г" и "е" - "з" пункта 5 Положения.

Из материалов дела следует, что МУЗ Г. имеет лицензию, выданную Министерством Здравоохранения Астраханской области №, на осуществление медицинской деятельности, срок действия которой установлен до дата обезличена.

При проведении проверки прокуратурой Ленинского района г.Астрахани с привлечением сотрудников Управления по обращению Ж. исполнения законодательства об охране граждан и требований положений о лицензировании медицинской деятельности в части контроля за соответствием качества выполняемых медицинских работ (услуг) установленным требованиям (стандартам), в МУЗ Г. расположенном по адресу: <адрес> выявлены грубые нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности, выразившиеся в том, что:

- пациенту Ж. не обеспечена реализация права на льготное лекарственное обеспечение по установленному заболеванию в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 30.07.1994 №890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения»;

Указанные обстоятельства зафиксированы в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, составленном должностным лицом после обнаружения признаков, свидетельствующих о наличии в действиях должностного лица- и.о. заместителя главного врача по медицинской части МУЗ Г.» Дусалиевой Г.И., административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Вина правонарушителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ подтверждается представленными и исследованными доказательствами в судебном заседании:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата обезличена;

- лицензией серии ЛО 30-01 № от дата обезличена;

- заявлением Ж. в УФСБ по АО вх. № ж-328 от дата обезличена, в котором заявитель просит привлечь виновных к ответственности по указанным нарушениям;

- справкой о результатах внеплановой документарной проверки с дата обезличена по 26.08 2011г. в отношении МУЗ Г., в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований законодательства.

- справкой по рассмотрению обращения Ж. от дата обезличена, комиссией в составе начальника лечебного-профилактического отдела комитета Е., Г., главного специалиста по работе с населением комитета П., главного внештатного специалиста по ЭВН комитета, Б., заведующего офтальмологическим отделением МУЗ Г., в ходе которой указано, что в медицинском обслуживании Ж., имели место, не выполнение стандартов обследования врачами терапевтом и офтальмологом, при наличии у больной права на выписку льготных рецептов на медикаменты, выписка льготных рецептов осуществляется нерегулярно, у больной поздно выявленная глаукома, зрительные функции левого глаза утрачены в результате несвоевременного обращения.

Выпиской из приказа № от дата обезличена «Об исполнении обязанностей на время отсутствия заместителя главного врача по медицинской части».

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. пояснил, что он был приглашен в качестве эксперта для проверки в МУЗ Г., в ходе которой они в составе комиссии выявили нарушения, а именно была не обеспечена реализация права пациента на льготное лекарственное обеспечение по заболеваниям глаукома, катаракта (за период наблюдения Ж. работниками МУЗ Г. по указанным заболеваниям, с дата обезличена рецепты были выписаны 4 раза, при этом одно выписывание лекарственными средствами не обеспечено); медицинская карта амбулаторного больного велась с использованием отмененной формы, допускалось не описание осмотра пациента на приеме врача; допускалось выписывание рецептов на лекарственные препараты без осмотра нациста, с периодичностью, не обеспечивающей непрерывности лечения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К. в судебном заседании, дала показания аналогичные показаниям Б. уточнив, что она также была приглашена в качестве эксперта, что в ходе проверки также нашли подтверждения нарушения, а именно не обеспечена реализация права пациента на льготное лекарственное обеспечение по заболеваниям глаукома, катаракта (за период наблюдения Ж. работниками МУЗ Г. по указанным заболеваниям, с дата обезличена рецепты были выписаны 4 раза, при этом одно выписывание лекарственными средствами не обеспечено); медицинская карта амбулаторного больного велась с использованием отмененной формы, допускалось не описание осмотра пациента на приеме врача; допускалось выписывание рецептов на лекарственные препараты без осмотра пациента, с периодичностью не обеспечивающей непрерывности лечения, не выполнен обязательный перечень лабораторно-инструментального обследования для уточнения диагноза; не выполнен обязательный перечень лабораторно- инструментального обследования для уточнения диагноза.

Данные показания свидетелей логичны, последовательны и полностью согласуются с материалами дела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Т. пояснила, что она работает в МУЗ Г. в должности заместителя главного врача по клинико-экспертной работе МУЗ Г.. Пояснив, что нарушения указанные в жалобе Ж. имели место, которые в последующем были устранены, однако, уточнив, что невозможно осуществлять контроль за медицинской деятельностью каждого сотрудника, ввиду большой загруженности.

Доводы заявителя, свидетеля Т., данными ими в судебном заседании, относительно невозможности осуществления контроля за медицинской деятельностью каждого сотрудника, ввиду большой загруженности, являются не состоятельными, поскольку указанные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения от ответственности за указанное нарушение Дусалиевой Г.И.

Согласно исследованных в ходе судебного разбирательства материалов дела, показаний свидетелей, справки о результатах внеплановой проверки, проведенной с дата обезличена по дата обезличена в отношении МУЗ Г., медицинской карты амбулаторного больного, следует, что имелось нарушение в том числе, приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.02. 2007 года № 110 «О порядке назначения и выписывания лекарственных средств» в части выписывания рецептов на лекарственные препараты без осмотра пациента, с периодичностью не обеспечивающей необходимой непрерывности лечения.

В судебном заседании исследовалась предоставленная Дусалиевой Г.И., должностная инструкция заместителя главного врача по медицинской части МУЗ Г., утвержденная главным врачом В., от дата обезличена, в которой отражено что дата обезличена работник Е., ознакомлена с данной инструкцией, что подтверждается подписью работника и расшифровкой подписи.

Как пояснила допрошенная в судебном заседании Дусалиева Г.И., она ознакамливалась с должностной инструкцией заместителя главного врача по медицинской части МУЗ Г., в которой также ставила дату, подпись и расшифровку подписи, которые отсутствуют в указанной инструкции. Уточнив, что в своей деятельности она руководствовалась данной инструкцией.

Однако, учитывая и предоставленную Дусалиевой Г.И., должностную инструкцию, она была обязана лично проводить систематические проверки качества диагностики и лечения больных (п.3.11,3.12), проверять комплексность обследования, периодичность динамических наблюдений за лицами, состоящими на учете, не реже одного раза в месяц лично контролировать качество ведения медицинской документации (п.3.17). Согласно данной инструкции заместитель, назначенный в установленном порядке несет полную ответственность (п.6).

В судебном заседании установлено, что согласно Постановления Правительства РФ от 22.01.2007 года № 30, отсутствовал должный контроль Дусалиевой Г.И. за соответствием качества выполняемых медицинских работ установленном требованиям.

Согласно ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Астрахани не имеется, поскольку оно вынесено законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Астрахани по делу об административном правонарушении от дата обезличена в отношении Дусалиевой Г.И. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Н. Суханбердиева