6 февраля 2012 года        г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи       Д.В. Широковой,

при секретаре судебного заседания       Л.Н. Кадралиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от (дата обезличена) инспектором ДПС ОР ДПС-2 ГИБДД УВД России по Астраханской области,

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Астрахани с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от (дата обезличена), указав, что не согласен с ним, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указал, что (дата обезличена) Правил Дорожного Движения не нарушал, пешеходов на переходе не было, доказательств вины не имеется. Кроме того, инспектор не предоставил показаний аппаратуры и фото-видео фиксации, не разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, нарушены требования ст. 114 приказа МВД Российской Федерации №, в совокупности представленных доводов, просит постановление отменить, дело- прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Суд, выслушав заявителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995 года (в редакции от 30.12.2008 года) дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Согласно Правилам дорожного движения (ст. 14.1), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001), установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, и предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

На основании ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ч.1 статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Как следует из данных, содержащихся в рапорте инспектора ДПС ФИО2, (дата обезличена), в <данные изъяты>., на <адрес>, при несении службы за нарушение ПДД остановлен автомобиль «<данные изъяты>» № под управлением ФИО1, не уступившего дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом на пешеходном переходе. ФИО1 с нарушением не согласен, мотивируя тем, что он не видел пешехода на пешеходном переходе перед собой.

Согласно данным, содержащимся в протоколе №, (дата обезличена), примерно в <данные изъяты>., на <адрес>, ФИО1 нарушил п.п. 14.1 ПДД.

В графе протокола «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело..», имеется запись: «от объяснений отказался» и подписи понятых.

Как следует из данных, содержащихся в постановлении № от (дата обезличена), составленном инспектором ДПС, (дата обезличена), в <данные изъяты>., на <адрес>, ФИО1 нарушил п.п. 14.1 ПДД, управляя автомобилем т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В постановлении так же имеется отметка: «о подписи отказался» и подписи приглашенных понятых.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен инспектор ФИО3, пояснивший, что (дата обезличена) осуществлял визуальный надзор за безопасностью дорожного движения, заметил, что нерегулируемому по пешеходному переходу со стороны рынка двигался пешеход, мужчина, однако водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», как выяснилось позже, ФИО1, не пропустил пешехода, двигаясь к посту <данные изъяты>. Второй сотрудник ДПС остановил автомобиль под управлением ФИО1, а ФИО3 составил протокол об административном правонарушении в отношении него и вынес постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ. От подписей правонарушитель отказался, в связи с чем приглашались понятые, зафиксировавшие отказ от подписи.

Показания свидетеля последовательны, согласуются с исследованными в судебном заседании материалами дела, оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, какой-либо личной заинтересованности свидетеля в исходе дела не установлено, в связи с чем суд принимает показания свидетеля в качестве доказательства по делу.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ подтверждается вышеприведёнными доказательствами.

Изложенный довод ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, высказан вопреки вышеприведённым представленным материалам дела.

В совокупности доказательств по делу, учитывая их взаимную связь, достоверность и достаточность, суд не усматривает оснований для отмены постановления № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, поскольку оно вынесено законно и обоснованно.

Каких-либо процессуальных нарушений, в том числе и тех, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, при вынесении постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление № от (дата обезличена) инспектором ДПС ОР ДПС-2 ГИБДД УВД России по Астраханской области, которым ФИО1, (дата обезличена) года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья            Д.В. Широкова